Uskonto http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132352/all Thu, 24 May 2018 11:22:54 +0300 fi Raamattu ja todisteet tarinoista. http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255767-raamattu-ja-todisteet-tarinoista <p>Mitkä olisi todisteita Raamatun tarinoiden paikkaansapitävyydestä. Annan muutaman.</p> <p>1.) Missä on Nooan arkki? Sanotte, uskovaiset, jumalan olevan kaikkivoipa. Miksi hän ei säilyttänyt tätä paattia tuleville sukupolville?</p> <p>Sanotte myös hänen olevan kaikkitietävä (vaikka tosin kaikkivoipa ja kaikkitietävä eivät voi ola voimassa samassa hahmossa samaan aikaan). Silloin hän on tiennyt, että säilyttämällä arkin, hän tarjoaisi selkeän todisteen epäilijöille.</p> <p>Nooan arkki olisi selkeä todiste.</p> <p>2.) Liiton arkki. Missä se on? Miksi se ei ole esillä, säilytettynä? Kaikkitietävä tietäisi sen olevan todiste.</p> <p>3.) Mooseksen laintaulut (tarinassahan Mooses murskaa alkuperäiset, joissa ei ollut kymmentä käskyä vaan ne tutut kymmenen oli vain kymmenen ensimmäistä. Uudet taulut, jotka oli kymmenen käskyn taulut taas olivat lähestulkoon täysin eri lista kuin kymmeneksi käskyksi mielletyt). Jotkin laintaulut, joissa jotain lakeja ja säädöksiä. Missä ne ovat? Miksei kaikkivoipa jumala ole varmistanut, että ne säilyvät?</p> <p>Nämä olisivat todiste.</p> <p>4.) Miksei Jeesus kirjoittanut itse mitään ylös ja sitten &quot;isänsä&quot; avustuksella säilyttänyt nämä tekstit nykypäivään asti? Voitaisiin verrata näitä tekstejä esim. evankeliumeihin. Sen sijaan hän perustaa koko sanomansa täysin kuulopuheen varaan, jossa viljellään kaiken lisäksi kielikuvia. On typerää ja idioottimaista perustaa tällainen sanoma, joka hänellä olisi ollut, TÄYSIN kuulopuheeseen. Minä en tekisi niin, sinä et tekisi niin.</p> <p>Mutta tämä muka kaikkitietävä jumala teki niin.</p> <p>Tämä olisi todiste. Sen sijaan meillä ei ole oikein mitään. Ainoastaan evankeliumit, jotka on kirjoitettu tuntemattomien tekijöiden toimesta, eri aikoihin, vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen.</p> <p>Ei ole yhtään ulkopuolista tahoa, joka todentaisi mitään tämän Jeesus hahmon elämästä. Ei, että hän syntyi neitsyestä, ei mitään hänen syntymänsä ajasta, ei mitään hänen &quot;kuolemaa&quot; edeltäneistä tapahtumista tai &quot;kuolemasta&quot; itsestään ja ei mitään niiden välistä hänen liikkumisistaan ja teoistaan. Ei yhtään.</p> <p>Jos sallinette, niin uskallan todeta niiden tarinoiden olevan ihmisapinatekoisia. Lähinnä sepitteellisiä satuja, joihin on ripoteltu joitain oikeita paikkoja ja henkilöitä, joiden olemassaolosta on ihan oikeita Raamatun ulkopuolisia todisteita.</p> <p>Salli itsellesi, vaikka yksi kerta ja ajattelet Raamatun tekstejä lukiessasi, niiden olevan ihmisapinalajin, joka on erittäin lähellä simpanssia, tekosia ja KAIKKI mysteeri katoaa samantien. Ei ole enää mitään tarvetta tulkita niitä tekstejä millään tavalla.</p> <p>Eli teksti by Jeesus olisi todiste.</p> <p>5.) Miksei Jeesus/jumala jättänyt jotain, mistä nyt saataisiin DNA näyte ja voitaisiin todentaa, että oli olemassa mies, jolla ei ollut ihmis -isää. Kaikkitietävän on pakosta ollut tietää, että tämä olisi oiva todiste.</p> <p>-----</p> <p>Nämä nyt tuli äkkiä mieleen. Kaikki nämä olisivat sellaisia todisteita, että minäkin joutuisin toteamaan, että näissä tarinoissa on jotain perää. Enkä vain joutuisi vaan toteaisinkin.</p> <p>Sen sijaan meillä ei ole oikein mitään. Ainoastaan viesti joistain teksteistä, joka perustuu parhaassakin tapauksessa kuulopuheeseen ja pappien ja kirkkojen lässytys, että tämä on otettava vastaan uskolla (faith). Ja kun niin teet, pelastut. Jos et usko, joudut ikuiseen kadotukseen, kuten kristinuskon kansikuvapoika Jeesuskin sanoo. Joka oli juutalainen (tarinan mukaan).</p> <p>Mutta minkäänasteinen usko (faith) ei poista sitä tosiasiaan, että koko juttu on aivan ällistyttävän heikolla pohjalla kun sen suhteuttaa esitettyihin väitteisiin.</p> <p>-----------------------------------------------------------------</p> <p>&nbsp;</p> <p>Mikä on kristinuskon luomiskertomus? Eihän sellaista ole. Kun kristityt sanovat uskovansa Raamatun luomiskertomukseen, he uskovat juutalaisten tekstien kertomukseen, joka taas on lainaus sitä edeltäneistä myyteistä. Kuten esim. sumerilaisten.</p> <p>Tämä taas osoittaa, miten kristytyille käy hyvin Vanhan Testamentin tekstit kun ne sopii itselle ja omaan narratiiviin. Kaikki epämiellyttävät sivuutetaan täysin.</p> <p>Pahin moka, jonka aikaiset kristinuskon edustajat ovat tehneet, on ollut kytkeä kristinusko myös Vanhaan Testamenttiin. Nyt te olette jumissa siinä ja ratkaisu on ollut juuri yllä oleva eli &quot;rusinat pullasta&quot; -taktiikka.</p> <p>&nbsp;</p> <p>-----------------------------------------------------------------</p> <p>Vanha Testamentti on kammottavuudessan aivan omaa luokkaansa ja sen päähenkilö. Väkivaltainen, moraaliton, häijy..., mutta silti Uusi Testamentti on tietyllä tavalla pahempi.</p> <p>Vasta kun päästään Uuteen Testamenttiin, meille esitellään tällainen kuoleman jälkeinen ikuinen tuomio esim. siitä, jos et osta tarjousta eli et usko. Vasta kun lempeä Jeesus astuu kuvaan.</p> <p><em>&quot;Jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen&quot;. </em>- Jeesus</p> <p>Vanhassa Testamentissa kun jumala on tappanut sinut, vaimot, lapset ja kyläsi asukkaat, niin that&#39;s it. Ja itseasiassa, jos jotain todentuntuista haluaa VT:stä löytää, niin Aatamin kuolema. Hän tulee osaksi maata.</p> <p>Uudessa Testamentissa ja sen sanoman mukaan, jumala ei lopeta sinun kanssa leikkimistä edes sen jälkeen kun kuolet.</p> <p>------------------------------------------------------------------</p> <p>Lopuksi jätän teidät miettimään seuraavassa lainaustekstissä esiintyviä kysymyksiä.</p> <p><em>Is it good for the world to appeal to our credulity and not to our scepticism? Is it good for the world to worship a deity that takes sides in wars and human affairs? To appeal to our fear and to our guilt, is it good for the world? To our terror, our terror of death, is it good to appeal?<br />To preach guilt and shame about the sexual act and the sexual relationship, is this good for the world? And asking yourself all the while, are these really religious responsibilities, as I maintain they are? To terrify children with the image of hell and eternal punishment, not just of themselves, but their parents and those they love. Perhaps worst of all, to consider women an inferior creation, is that good for the world, and can you name me a religion that has not done that? To insist that we are created and not evolved in the face of all the evidence. To say that certain books of legend and myth, man-made and primitive, are revealed not man-made code.</em></p> <p>- Christopher Hitchens</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mitkä olisi todisteita Raamatun tarinoiden paikkaansapitävyydestä. Annan muutaman.

1.) Missä on Nooan arkki? Sanotte, uskovaiset, jumalan olevan kaikkivoipa. Miksi hän ei säilyttänyt tätä paattia tuleville sukupolville?

Sanotte myös hänen olevan kaikkitietävä (vaikka tosin kaikkivoipa ja kaikkitietävä eivät voi ola voimassa samassa hahmossa samaan aikaan). Silloin hän on tiennyt, että säilyttämällä arkin, hän tarjoaisi selkeän todisteen epäilijöille.

Nooan arkki olisi selkeä todiste.

2.) Liiton arkki. Missä se on? Miksi se ei ole esillä, säilytettynä? Kaikkitietävä tietäisi sen olevan todiste.

3.) Mooseksen laintaulut (tarinassahan Mooses murskaa alkuperäiset, joissa ei ollut kymmentä käskyä vaan ne tutut kymmenen oli vain kymmenen ensimmäistä. Uudet taulut, jotka oli kymmenen käskyn taulut taas olivat lähestulkoon täysin eri lista kuin kymmeneksi käskyksi mielletyt). Jotkin laintaulut, joissa jotain lakeja ja säädöksiä. Missä ne ovat? Miksei kaikkivoipa jumala ole varmistanut, että ne säilyvät?

Nämä olisivat todiste.

4.) Miksei Jeesus kirjoittanut itse mitään ylös ja sitten "isänsä" avustuksella säilyttänyt nämä tekstit nykypäivään asti? Voitaisiin verrata näitä tekstejä esim. evankeliumeihin. Sen sijaan hän perustaa koko sanomansa täysin kuulopuheen varaan, jossa viljellään kaiken lisäksi kielikuvia. On typerää ja idioottimaista perustaa tällainen sanoma, joka hänellä olisi ollut, TÄYSIN kuulopuheeseen. Minä en tekisi niin, sinä et tekisi niin.

Mutta tämä muka kaikkitietävä jumala teki niin.

Tämä olisi todiste. Sen sijaan meillä ei ole oikein mitään. Ainoastaan evankeliumit, jotka on kirjoitettu tuntemattomien tekijöiden toimesta, eri aikoihin, vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen.

Ei ole yhtään ulkopuolista tahoa, joka todentaisi mitään tämän Jeesus hahmon elämästä. Ei, että hän syntyi neitsyestä, ei mitään hänen syntymänsä ajasta, ei mitään hänen "kuolemaa" edeltäneistä tapahtumista tai "kuolemasta" itsestään ja ei mitään niiden välistä hänen liikkumisistaan ja teoistaan. Ei yhtään.

Jos sallinette, niin uskallan todeta niiden tarinoiden olevan ihmisapinatekoisia. Lähinnä sepitteellisiä satuja, joihin on ripoteltu joitain oikeita paikkoja ja henkilöitä, joiden olemassaolosta on ihan oikeita Raamatun ulkopuolisia todisteita.

Salli itsellesi, vaikka yksi kerta ja ajattelet Raamatun tekstejä lukiessasi, niiden olevan ihmisapinalajin, joka on erittäin lähellä simpanssia, tekosia ja KAIKKI mysteeri katoaa samantien. Ei ole enää mitään tarvetta tulkita niitä tekstejä millään tavalla.

Eli teksti by Jeesus olisi todiste.

5.) Miksei Jeesus/jumala jättänyt jotain, mistä nyt saataisiin DNA näyte ja voitaisiin todentaa, että oli olemassa mies, jolla ei ollut ihmis -isää. Kaikkitietävän on pakosta ollut tietää, että tämä olisi oiva todiste.

-----

Nämä nyt tuli äkkiä mieleen. Kaikki nämä olisivat sellaisia todisteita, että minäkin joutuisin toteamaan, että näissä tarinoissa on jotain perää. Enkä vain joutuisi vaan toteaisinkin.

Sen sijaan meillä ei ole oikein mitään. Ainoastaan viesti joistain teksteistä, joka perustuu parhaassakin tapauksessa kuulopuheeseen ja pappien ja kirkkojen lässytys, että tämä on otettava vastaan uskolla (faith). Ja kun niin teet, pelastut. Jos et usko, joudut ikuiseen kadotukseen, kuten kristinuskon kansikuvapoika Jeesuskin sanoo. Joka oli juutalainen (tarinan mukaan).

Mutta minkäänasteinen usko (faith) ei poista sitä tosiasiaan, että koko juttu on aivan ällistyttävän heikolla pohjalla kun sen suhteuttaa esitettyihin väitteisiin.

-----------------------------------------------------------------

 

Mikä on kristinuskon luomiskertomus? Eihän sellaista ole. Kun kristityt sanovat uskovansa Raamatun luomiskertomukseen, he uskovat juutalaisten tekstien kertomukseen, joka taas on lainaus sitä edeltäneistä myyteistä. Kuten esim. sumerilaisten.

Tämä taas osoittaa, miten kristytyille käy hyvin Vanhan Testamentin tekstit kun ne sopii itselle ja omaan narratiiviin. Kaikki epämiellyttävät sivuutetaan täysin.

Pahin moka, jonka aikaiset kristinuskon edustajat ovat tehneet, on ollut kytkeä kristinusko myös Vanhaan Testamenttiin. Nyt te olette jumissa siinä ja ratkaisu on ollut juuri yllä oleva eli "rusinat pullasta" -taktiikka.

 

-----------------------------------------------------------------

Vanha Testamentti on kammottavuudessan aivan omaa luokkaansa ja sen päähenkilö. Väkivaltainen, moraaliton, häijy..., mutta silti Uusi Testamentti on tietyllä tavalla pahempi.

Vasta kun päästään Uuteen Testamenttiin, meille esitellään tällainen kuoleman jälkeinen ikuinen tuomio esim. siitä, jos et osta tarjousta eli et usko. Vasta kun lempeä Jeesus astuu kuvaan.

"Jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen". - Jeesus

Vanhassa Testamentissa kun jumala on tappanut sinut, vaimot, lapset ja kyläsi asukkaat, niin that's it. Ja itseasiassa, jos jotain todentuntuista haluaa VT:stä löytää, niin Aatamin kuolema. Hän tulee osaksi maata.

Uudessa Testamentissa ja sen sanoman mukaan, jumala ei lopeta sinun kanssa leikkimistä edes sen jälkeen kun kuolet.

------------------------------------------------------------------

Lopuksi jätän teidät miettimään seuraavassa lainaustekstissä esiintyviä kysymyksiä.

Is it good for the world to appeal to our credulity and not to our scepticism? Is it good for the world to worship a deity that takes sides in wars and human affairs? To appeal to our fear and to our guilt, is it good for the world? To our terror, our terror of death, is it good to appeal?
To preach guilt and shame about the sexual act and the sexual relationship, is this good for the world? And asking yourself all the while, are these really religious responsibilities, as I maintain they are? To terrify children with the image of hell and eternal punishment, not just of themselves, but their parents and those they love. Perhaps worst of all, to consider women an inferior creation, is that good for the world, and can you name me a religion that has not done that? To insist that we are created and not evolved in the face of all the evidence. To say that certain books of legend and myth, man-made and primitive, are revealed not man-made code.

- Christopher Hitchens

 

 

]]>
14 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255767-raamattu-ja-todisteet-tarinoista#comments Jeesus Jumala Raamattu Todisteet Uskonto Thu, 24 May 2018 08:22:54 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255767-raamattu-ja-todisteet-tarinoista
Raamatun "profetiat" http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255712-raamatun-profetiat <p>Muutama esimerkki Raamatun &quot;profetioista&quot;:</p><p>&nbsp;</p><p>Vanhan Testamentin Jesajan Kirja 7:14 löytyy &rdquo;profetia&rdquo; neitseellisestä syntymästä.</p><p><em>Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel</em>.</p><p>&nbsp;</p><p>Uudessa Testamentissa tämä toteutuu esim. Matteus 1:18-23</p><p><em>Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin.</em></p><p><em>Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. 19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.</em></p><p><em>20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: &quot;Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. 21 &nbsp;Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä</em></p><p><em>22 <strong>Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen</strong>, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:</em></p><p><em>23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel.</em></p><p>&nbsp;</p><p>-----------------------------------</p><p>&nbsp;</p><p>Vanhassa Testamentissa &rdquo;profetia&rdquo; kuninkaan/messiaan ratsastamisesta aasilla. Sakarjan Kirja 9:9.</p><p>&nbsp;</p><p><em>9 Iloitse, tytär Siion!</em></p><p><em>Riemuitse, tytär Jerusalem!</em></p><p><em>Katso, kuninkaasi tulee.</em></p><p><em>Vanhurskas ja voittoisa hän on,</em></p><p><em>hän on nöyrä, hän ratsastaa aasilla,</em></p><p><em>aasi on hänen kuninkaallinen ratsunsa.</em></p><p>&nbsp;</p><p>Uudessa Testamentissa kirjoittaja laittaa tämän tapahtumaan Matteus 21:4-9.</p><p><em>4 <strong>Näin tapahtui, jotta kävisi toteen tämä profeetan sana</strong>:</em></p><p><em>5 -- Sanokaa tytär Siionille: Katso, kuninkaasi tulee! Hän tulee luoksesi lempeänä, ratsastaen aasilla, työjuhdan varsalla. </em></p><p><em>6 Opetuslapset lähtivät ja tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt. 7 He toivat aasin ja varsan ja panivat niiden selkään vaatteitaan, ja Jeesus istuutui aasin selkään. 8 Ihmisiä oli hyvin paljon, ja he levittivät vaatteitaan tielle, toiset katkoivat puista oksia ja levittivät tielle niitä. 9 Ja ihmisjoukko, joka kulki hänen edellään ja perässään, huusi:&nbsp; -- Hoosianna*, Daavidin Poika! Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimessä! Hoosianna korkeuksissa!</em></p><p><em>---------------------------------</em></p><p>Vanha Testamentti, Jesajan Kirja 61:1:</p><p><em>1 Herran henki on minun ylläni,</em></p><p><em>sillä hän on voidellut minut.</em></p><p><em>Hän on lähettänyt minut</em></p><p><em>ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman,</em></p><p><em>parantamaan ne, joiden mieli on murtunut,</em></p><p><em>julistamaan vangituille vapautusta</em></p><p><em>ja kahlituille kahleitten kirpoamista,</em></p><p>&nbsp;</p><p>Uusi Testamentti Luukas 4:18-21:</p><p><em>18 -- Herran henki on minun ylläni,</em></p><p><em>sillä hän on voidellut minut.</em></p><p><em>Hän on lähettänyt minut</em></p><p><em>Ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman,</em></p><p><em>&nbsp;julistamaan vangituille vapautusta</em></p><p><em>&nbsp;ja sokeille näkönsä saamista,</em></p><p><em>&nbsp;päästämään sorretut vapauteen</em></p><p><em>&nbsp;19 ja julistamaan Herran riemuvuotta.</em></p><p><em>20 Hän kääri kirjan kokoon, antoi sen avustajalle ja istuutui. Kaikki, jotka synagogassa olivat, katsoivat tarkkaavasti häneen. 21 Hän alkoi puhua heille: &quot;<strong>Tänään, teidän kuultenne, on tämä kirjoitus käynyt toteen.&quot;</strong></em></p><p>----------------------------------------</p><p>VT Psalmien Kirja 22:19:</p><p><em>19 jakavat vaatteeni keskenään ja heittävät puvustani arpaa.</em></p><p>&nbsp;</p><p>UT Johannes 19:24:</p><p><em>24 he sanoivat toisilleen: &quot;Ei revitä sitä. Heitetään arpaa, kuka sen saa.&quot; <strong>Näin kävi toteen tämä kirjoituksen sana:</strong></em></p><p><em>&nbsp;-- He jakavat keskenään vaatteeni ja heittävät puvustani arpaa.</em></p><p><em>Juuri näin sotilaat tekivät.</em></p><p>-----------------------------------------</p><p>&nbsp;</p><p>jne. Jne.jne.</p><p>Ehkä huomaatte toistuvan tekniikan. Uuden Testamentin tekstien kirjoittajat ovat selvästi tietoisia Vanhan Testamentin teksteistä ja laittavat sen &quot;profetiat&quot; tapahtumaan. Eihän nämä ole kuin tekstinrakentamisen keinoja ja tietoista edellisten tarinoiden hyväksikäyttöä. Olet tietoinen tekstistä, jossa on profetia ja mietit mitähän sillä tiedolla tekisi? Laitanpa sen tapahtumaan.</p><p>Toteutuneita profetioita? Salli mun hieman naurahtaa.</p><p>Tekevät sen vielä niin tökerön alleviivaavasti, että ihan hävettää näiden kirjoittajien puolesta, &quot;että katsokaa nyt kuinka tämä profetia toteutuu&quot;.</p><p>Ja vielä enemmän hävettää niiden ihmisten puolesta, jotka oikeasti uskovat näiden olevan jotain toteutuneita profetioita.</p><p>Mikä määrä herkkäuskoisuutta tarvitaan...?</p><p>Miksi kriittinen ajattelu hylätään näin täydellisesti?</p><p>Ihan pappitason uskova on sanonut minulle esim. tuon neitseellisen syntymän olevan toteutunut profetia ja näin ollen todiste, että näin tapahtui.</p><p>Ja sitten papit kertovat tätä eteenpäin faktana herkkäuskoiselle kuulijakunnalleen, joka ei kyseenalaista.</p><p>Mikä voisi olla enemmän ihmistekoinen kuin nämä tekstit?</p><p>Ja kun tähän lisätään miten Raamattu on kasattu, niin sori, jos en näe mitään jumalallista kädenjälkeä siinä.</p><p>Se on ihmisapinatekoinen ja se näkyy.</p><p>Jeesus sanoo Raamatussa</p><p><em>&quot;Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.&quot;</em></p><p>Yhdistät tämän esim. noihin selvästi edeltävistä tekstistä koottuihin ja sepitettyihin teksteihin &quot;profetioista&quot;, niin huomaat ehkä jotain.</p><p>Voin sen paljastaa. Jeesus nojaa esim. profetioissa edeltäviin teksteihin, jotka tekstin rakentamisen keinoin on myöhemmin laitettu tapahtumaan.</p><p>Kuten totesin. Selvästi ihmisapinatekoinen ja sepitetty. Kokonaisuudessaan. Ihmisapinatekoisuus oikein hyppää silmille Raamatun sivuilta.</p><p>Ja Koraanin. Ja Islamin ylipäätään (tai ylipäätään uskontojen). Lukutaidoton Mohammed sai jossain luolassa yksin ollessaan jumalalta viestin, jota tämä jumala ei edes viitsinyt itse antaa vaan tekee sen välittäjän välityksellä, enkeli Gabriel. Ja tämä viesti on lopullinen ja viimeinen ja muuttumaton jumalan sana, joka sisältää vastaukset maailmankaikkeuden kysymyksiin.</p><p>Joo, ei pysty uskomaan.</p><p>Ja eikö tämä tee enkeli Gabrielista sen profeetan, koska jumalahan on silloin antanut hänelle ensimmäisenä sen viestin eikä Mohammedille? Mo on vasta kolmas, jolla viesti on.</p><p>&nbsp;</p><p>------------------------</p><p>&nbsp;</p><p>Otetaan loppuun vielä yksi toteutumaton &rdquo;profetia&rdquo; jumalalta itseltään Raamatusta:</p><p>&quot;Sen tähden <strong>sanoo Herra Jumala</strong>: <strong>Tyros</strong>, minä käyn sinua vastaan! Minä nostan kansat sinua vastaan, niin kuin meri nostattaa aallot. Ne murtavat Tyroksen muurit, ne repivät sen tornit, ja minä pyyhkäisen mullatkin pois --vain paljas kallio jää,&hellip; He ryöstävät kaikki rikkautesi, riistävät kaiken kokoamasi, repivät muurisi maahan ja tuhoavat komeat talosi, heittävät kivet, palkit ja mullan syvälle mereen&hellip; Minä pyyhkäisen sinut paljaaksi kallioksi, luodoksi, jolla kuivataan verkkoja, <strong>eikä sinua rakenneta uudestaan</strong>, sillä minä, Herra, olen puhunut. <strong>Näin sanoo Herra Jumala</strong>.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä ei ole toteutunut. Tyros on edelleen olemassa Libanonissa:</p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyros " title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyros ">https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyros </a></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon">https://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon</a></p><p>&nbsp;</p><p>Eli jumala oli väärässä. EPIC FAIL!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muutama esimerkki Raamatun "profetioista":

 

Vanhan Testamentin Jesajan Kirja 7:14 löytyy ”profetia” neitseellisestä syntymästä.

Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

 

Uudessa Testamentissa tämä toteutuu esim. Matteus 1:18-23

Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin.

Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. 19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.

20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. 21  Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä

22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:

23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel.

 

-----------------------------------

 

Vanhassa Testamentissa ”profetia” kuninkaan/messiaan ratsastamisesta aasilla. Sakarjan Kirja 9:9.

 

9 Iloitse, tytär Siion!

Riemuitse, tytär Jerusalem!

Katso, kuninkaasi tulee.

Vanhurskas ja voittoisa hän on,

hän on nöyrä, hän ratsastaa aasilla,

aasi on hänen kuninkaallinen ratsunsa.

 

Uudessa Testamentissa kirjoittaja laittaa tämän tapahtumaan Matteus 21:4-9.

4 Näin tapahtui, jotta kävisi toteen tämä profeetan sana:

5 -- Sanokaa tytär Siionille: Katso, kuninkaasi tulee! Hän tulee luoksesi lempeänä, ratsastaen aasilla, työjuhdan varsalla.

6 Opetuslapset lähtivät ja tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt. 7 He toivat aasin ja varsan ja panivat niiden selkään vaatteitaan, ja Jeesus istuutui aasin selkään. 8 Ihmisiä oli hyvin paljon, ja he levittivät vaatteitaan tielle, toiset katkoivat puista oksia ja levittivät tielle niitä. 9 Ja ihmisjoukko, joka kulki hänen edellään ja perässään, huusi:  -- Hoosianna*, Daavidin Poika! Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimessä! Hoosianna korkeuksissa!

---------------------------------

Vanha Testamentti, Jesajan Kirja 61:1:

1 Herran henki on minun ylläni,

sillä hän on voidellut minut.

Hän on lähettänyt minut

ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman,

parantamaan ne, joiden mieli on murtunut,

julistamaan vangituille vapautusta

ja kahlituille kahleitten kirpoamista,

 

Uusi Testamentti Luukas 4:18-21:

18 -- Herran henki on minun ylläni,

sillä hän on voidellut minut.

Hän on lähettänyt minut

Ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman,

 julistamaan vangituille vapautusta

 ja sokeille näkönsä saamista,

 päästämään sorretut vapauteen

 19 ja julistamaan Herran riemuvuotta.

20 Hän kääri kirjan kokoon, antoi sen avustajalle ja istuutui. Kaikki, jotka synagogassa olivat, katsoivat tarkkaavasti häneen. 21 Hän alkoi puhua heille: "Tänään, teidän kuultenne, on tämä kirjoitus käynyt toteen."

----------------------------------------

VT Psalmien Kirja 22:19:

19 jakavat vaatteeni keskenään ja heittävät puvustani arpaa.

 

UT Johannes 19:24:

24 he sanoivat toisilleen: "Ei revitä sitä. Heitetään arpaa, kuka sen saa." Näin kävi toteen tämä kirjoituksen sana:

 -- He jakavat keskenään vaatteeni ja heittävät puvustani arpaa.

Juuri näin sotilaat tekivät.

-----------------------------------------

 

jne. Jne.jne.

Ehkä huomaatte toistuvan tekniikan. Uuden Testamentin tekstien kirjoittajat ovat selvästi tietoisia Vanhan Testamentin teksteistä ja laittavat sen "profetiat" tapahtumaan. Eihän nämä ole kuin tekstinrakentamisen keinoja ja tietoista edellisten tarinoiden hyväksikäyttöä. Olet tietoinen tekstistä, jossa on profetia ja mietit mitähän sillä tiedolla tekisi? Laitanpa sen tapahtumaan.

Toteutuneita profetioita? Salli mun hieman naurahtaa.

Tekevät sen vielä niin tökerön alleviivaavasti, että ihan hävettää näiden kirjoittajien puolesta, "että katsokaa nyt kuinka tämä profetia toteutuu".

Ja vielä enemmän hävettää niiden ihmisten puolesta, jotka oikeasti uskovat näiden olevan jotain toteutuneita profetioita.

Mikä määrä herkkäuskoisuutta tarvitaan...?

Miksi kriittinen ajattelu hylätään näin täydellisesti?

Ihan pappitason uskova on sanonut minulle esim. tuon neitseellisen syntymän olevan toteutunut profetia ja näin ollen todiste, että näin tapahtui.

Ja sitten papit kertovat tätä eteenpäin faktana herkkäuskoiselle kuulijakunnalleen, joka ei kyseenalaista.

Mikä voisi olla enemmän ihmistekoinen kuin nämä tekstit?

Ja kun tähän lisätään miten Raamattu on kasattu, niin sori, jos en näe mitään jumalallista kädenjälkeä siinä.

Se on ihmisapinatekoinen ja se näkyy.

Jeesus sanoo Raamatussa

"Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."

Yhdistät tämän esim. noihin selvästi edeltävistä tekstistä koottuihin ja sepitettyihin teksteihin "profetioista", niin huomaat ehkä jotain.

Voin sen paljastaa. Jeesus nojaa esim. profetioissa edeltäviin teksteihin, jotka tekstin rakentamisen keinoin on myöhemmin laitettu tapahtumaan.

Kuten totesin. Selvästi ihmisapinatekoinen ja sepitetty. Kokonaisuudessaan. Ihmisapinatekoisuus oikein hyppää silmille Raamatun sivuilta.

Ja Koraanin. Ja Islamin ylipäätään (tai ylipäätään uskontojen). Lukutaidoton Mohammed sai jossain luolassa yksin ollessaan jumalalta viestin, jota tämä jumala ei edes viitsinyt itse antaa vaan tekee sen välittäjän välityksellä, enkeli Gabriel. Ja tämä viesti on lopullinen ja viimeinen ja muuttumaton jumalan sana, joka sisältää vastaukset maailmankaikkeuden kysymyksiin.

Joo, ei pysty uskomaan.

Ja eikö tämä tee enkeli Gabrielista sen profeetan, koska jumalahan on silloin antanut hänelle ensimmäisenä sen viestin eikä Mohammedille? Mo on vasta kolmas, jolla viesti on.

 

------------------------

 

Otetaan loppuun vielä yksi toteutumaton ”profetia” jumalalta itseltään Raamatusta:

"Sen tähden sanoo Herra Jumala: Tyros, minä käyn sinua vastaan! Minä nostan kansat sinua vastaan, niin kuin meri nostattaa aallot. Ne murtavat Tyroksen muurit, ne repivät sen tornit, ja minä pyyhkäisen mullatkin pois --vain paljas kallio jää,… He ryöstävät kaikki rikkautesi, riistävät kaiken kokoamasi, repivät muurisi maahan ja tuhoavat komeat talosi, heittävät kivet, palkit ja mullan syvälle mereen… Minä pyyhkäisen sinut paljaaksi kallioksi, luodoksi, jolla kuivataan verkkoja, eikä sinua rakenneta uudestaan, sillä minä, Herra, olen puhunut. Näin sanoo Herra Jumala.

 

Tämä ei ole toteutunut. Tyros on edelleen olemassa Libanonissa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyros 

https://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon

 

Eli jumala oli väärässä. EPIC FAIL!

]]>
5 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255712-raamatun-profetiat#comments Profetia Raamattu Uskonto Uusitestamentti Vanhatestamentti Wed, 23 May 2018 09:10:25 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255712-raamatun-profetiat
Vanhoillislestadiolaisuudesta http://eevakoksa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254527-vanhoillislestadiolaisuudesta <p>Kirjoitin edellisessä blogikirjoituksessani isän nimestä. Yritin jotenkin hatarasti kuvata sitä, miten mies talossa voi estää psykoottista kaaosta. Samoin psyykkisessä mielen rakenteessa hyvin sisäistetty miehen malli voi estää ihmistä sekoamasta. Tähän löydökseen tulin ainakin itse sairastuttuani. Sattuneista syistä minulla puuttui tämä sisäinen johtotähti ja tulin hulluksi, en vain yksi, vaan kaksi kertaa. En yksinkertaisesti enää pystynyt erottamaan mikä on totta ja mikä ei.</p><p>Sekoamiseni liittyy vahvasti vanhoillislestadiolaisen liikkeen turbulenssiin. Herätysliikkeessä on jokseenkin skitsofreeninen tila, ja koska liike oli minulle rakas ja tärkeä, sairastuin samaan tautiin kuin herätysliike. Eli tosi ja taru alkoivat mennä sekaisin. Kävin muun muassa psykoosiharhoissani Hietaniemen hautausmaalla ja löysin sieltä Ilmarisen haudan. Se oli hieno kivipaasi, joka esitti lepäävää Ilmarista ja hänen vaimoaan. Mutta eihän Ilmarista ole olemassa. Miten hänen hautansa sitten on Hietaniemen hautausmaalla?</p><p>Vanhoillislestadiolaisen liikkeen ympärillä käytävä keskustelu muistuttaa psykoottista kokemusta. Taru muuttuu todeksi, tosi taruksi, eikä kukaan pysty vakuuttamaan ketään mistään, ja totuutta on mahdoton löytää. Lisänsä hullun myllyyn tuovat kaikenlaiset trollit ja valehtelijat.</p><p>Yritin aikani ymmärtää, mistä vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä on kyse, ja lopulta minulla meni niin sanotusti kuppi nurin ja sairastuin psyykkisesti. En tiedä, onko sairastumiseni syy vanhoillislestadiolaisuudessa, henkilökohtaisissa kehityspsykologisissa ongelmissa vai onko sairastumiseni syy sittenkin geneettinen. Ehkä se on niitä kaikkia yhdessä.</p><p>Kävi siis niin, että jotenkin pompsahdin koko lestadiolaisuuskeskustelun ulkopuolelle, ja tarkkailen keskustelua ikään kuin lootan ulkopuolelta. Aivan kuin Jumala olisi nostanut minut hulluuden pikkulusikalla pois kiehuvasta sopasta.</p><p>Mielisairaaloissa on paljon uskovaisia ihmisiä. Muistan edelliseltä mielisairaalajaksolta keskustelun erään potilaan kanssa. Kun näin hänet sairaalan käytävällä, kiitin Luojaani kaksin käsin: vihdoinkin ihminen! Luulin nimittäin joutuneeni kiirastuleen jonkinlaisten ihmisrobottien kidutettavaksi. Tämä ihmispotilas alkoi kuitenkin saarnata minulle evankeliumia. Hän näytti kämmentään ja sanoi: katso, näin Jumala kuljettaa meitä kämmenellään, mutta koska Jumala on niin suuri, me emme huomaa mitään liikettä. Silti Hän kantaa.</p><p>Potilas x vakuutti olevansa todellinen Kristuksen morsian. Kokeilin hänen silmälasejaan, ja huomasin niiden vahvuuden korjaavan näkövikani sataprosenttisesti. Potilas x oli minua kohtaan hyvin huomaavainen sen ajan, jonka jouduin viettämään sairaalassa. Minusta potilas x oli todellakin todellinen kristitty. Hän oli kiltti, avulias, totuudellinen, huomaavainen, ystävällinen, lempeä, kiihkoilematon, jämäkkä, arvokas ja profetaalinen. Minä olin hänen rinnallaan pelkkä keltanokka.</p><p>Meitä on paljon kärsiviä ihmisiä, jotka kannamme Kristuksen haavoja omassa ruumiissamme. Olemme jollakin tavalla vaurioituneita Hengen taistelurintamilla. On kuitenkin olemassa paljon tuntemattomia kristittyjä, jotka auttavat kantamaan ristiä sen vaikeimman matkan verran, kuten minun tapauksessani potilas x. Hän jätti minulle esimerkin todellisesta kristitystä.</p><p>Haluaisin sanoa vanhoillislestadiolaisille ja kaikille muillekin ahdistuksissa oleville kristityille potilas x:n tavoin: Jumala kantaa kämmenellään, vaikka emme huomaisikaan mitään tapahtuvan. Se, ettemme huomaa liikettä, johtuu siitä, että liike on niin suurta, ja me niin pieniä.</p><p>Siten Jumala liikkuu.</p><p>Sen sijaan että vanhoillislestadiolaisuudessa pyritään piiloutumaan kuin strutsi työntämällä pää hiekkaan vihollisen ahdistaessa, siellä tarvittaisiin miestä paikallaan. Kuka olisi se kykenevä palvelija, joka pystyisi ruokkimaan lauman ajallaan. Liikkeessä tulisi luopua kultillisesta seurakunta-äidin palvomisesta ja siirtyä miehen, Kristuksen johdettavaksi. Tosi mies uskaltaa sanoa väärän vääräksi, oikean oikeaksi, ja tosi mies uskaltaa sanoa mikä on totta ja mikä ei.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kirjoitin edellisessä blogikirjoituksessani isän nimestä. Yritin jotenkin hatarasti kuvata sitä, miten mies talossa voi estää psykoottista kaaosta. Samoin psyykkisessä mielen rakenteessa hyvin sisäistetty miehen malli voi estää ihmistä sekoamasta. Tähän löydökseen tulin ainakin itse sairastuttuani. Sattuneista syistä minulla puuttui tämä sisäinen johtotähti ja tulin hulluksi, en vain yksi, vaan kaksi kertaa. En yksinkertaisesti enää pystynyt erottamaan mikä on totta ja mikä ei.

Sekoamiseni liittyy vahvasti vanhoillislestadiolaisen liikkeen turbulenssiin. Herätysliikkeessä on jokseenkin skitsofreeninen tila, ja koska liike oli minulle rakas ja tärkeä, sairastuin samaan tautiin kuin herätysliike. Eli tosi ja taru alkoivat mennä sekaisin. Kävin muun muassa psykoosiharhoissani Hietaniemen hautausmaalla ja löysin sieltä Ilmarisen haudan. Se oli hieno kivipaasi, joka esitti lepäävää Ilmarista ja hänen vaimoaan. Mutta eihän Ilmarista ole olemassa. Miten hänen hautansa sitten on Hietaniemen hautausmaalla?

Vanhoillislestadiolaisen liikkeen ympärillä käytävä keskustelu muistuttaa psykoottista kokemusta. Taru muuttuu todeksi, tosi taruksi, eikä kukaan pysty vakuuttamaan ketään mistään, ja totuutta on mahdoton löytää. Lisänsä hullun myllyyn tuovat kaikenlaiset trollit ja valehtelijat.

Yritin aikani ymmärtää, mistä vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä on kyse, ja lopulta minulla meni niin sanotusti kuppi nurin ja sairastuin psyykkisesti. En tiedä, onko sairastumiseni syy vanhoillislestadiolaisuudessa, henkilökohtaisissa kehityspsykologisissa ongelmissa vai onko sairastumiseni syy sittenkin geneettinen. Ehkä se on niitä kaikkia yhdessä.

Kävi siis niin, että jotenkin pompsahdin koko lestadiolaisuuskeskustelun ulkopuolelle, ja tarkkailen keskustelua ikään kuin lootan ulkopuolelta. Aivan kuin Jumala olisi nostanut minut hulluuden pikkulusikalla pois kiehuvasta sopasta.

Mielisairaaloissa on paljon uskovaisia ihmisiä. Muistan edelliseltä mielisairaalajaksolta keskustelun erään potilaan kanssa. Kun näin hänet sairaalan käytävällä, kiitin Luojaani kaksin käsin: vihdoinkin ihminen! Luulin nimittäin joutuneeni kiirastuleen jonkinlaisten ihmisrobottien kidutettavaksi. Tämä ihmispotilas alkoi kuitenkin saarnata minulle evankeliumia. Hän näytti kämmentään ja sanoi: katso, näin Jumala kuljettaa meitä kämmenellään, mutta koska Jumala on niin suuri, me emme huomaa mitään liikettä. Silti Hän kantaa.

Potilas x vakuutti olevansa todellinen Kristuksen morsian. Kokeilin hänen silmälasejaan, ja huomasin niiden vahvuuden korjaavan näkövikani sataprosenttisesti. Potilas x oli minua kohtaan hyvin huomaavainen sen ajan, jonka jouduin viettämään sairaalassa. Minusta potilas x oli todellakin todellinen kristitty. Hän oli kiltti, avulias, totuudellinen, huomaavainen, ystävällinen, lempeä, kiihkoilematon, jämäkkä, arvokas ja profetaalinen. Minä olin hänen rinnallaan pelkkä keltanokka.

Meitä on paljon kärsiviä ihmisiä, jotka kannamme Kristuksen haavoja omassa ruumiissamme. Olemme jollakin tavalla vaurioituneita Hengen taistelurintamilla. On kuitenkin olemassa paljon tuntemattomia kristittyjä, jotka auttavat kantamaan ristiä sen vaikeimman matkan verran, kuten minun tapauksessani potilas x. Hän jätti minulle esimerkin todellisesta kristitystä.

Haluaisin sanoa vanhoillislestadiolaisille ja kaikille muillekin ahdistuksissa oleville kristityille potilas x:n tavoin: Jumala kantaa kämmenellään, vaikka emme huomaisikaan mitään tapahtuvan. Se, ettemme huomaa liikettä, johtuu siitä, että liike on niin suurta, ja me niin pieniä.

Siten Jumala liikkuu.

Sen sijaan että vanhoillislestadiolaisuudessa pyritään piiloutumaan kuin strutsi työntämällä pää hiekkaan vihollisen ahdistaessa, siellä tarvittaisiin miestä paikallaan. Kuka olisi se kykenevä palvelija, joka pystyisi ruokkimaan lauman ajallaan. Liikkeessä tulisi luopua kultillisesta seurakunta-äidin palvomisesta ja siirtyä miehen, Kristuksen johdettavaksi. Tosi mies uskaltaa sanoa väärän vääräksi, oikean oikeaksi, ja tosi mies uskaltaa sanoa mikä on totta ja mikä ei.

]]>
2 http://eevakoksa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254527-vanhoillislestadiolaisuudesta#comments Psykologia Uskonto Fri, 27 Apr 2018 20:24:22 +0000 Eeva Kaisa Oksa http://eevakoksa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254527-vanhoillislestadiolaisuudesta
Tiedeuskon riittämättömyys http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254452-tiedeuskon-riittamattomyys Olen viime päivinä tutustunut ties monennenko kerran ihmisen lähihistorian synkimpiin tekoihin. Siinä on tullut mieleen, minkä oppien vallitessa ja johdatuksella ovat kansat tehneet loputtomia raakuuksiaan ja miten ne on perusteltu tarpeellisiksi. Viime vuosisata oli ihmiskunnan verisin ja hulluimman raakuuden aika. Siihen mahtui kaksi maailmansotaa, joista ensimmäisen hulluudesta riippumatta ei opittu yhtään mitään vaan aloitettiin hetken päästä toinen. 1900- luvun vallankumouksien historia on myös ainutlaatuinen. Venäjän ja Kiinan suurten kansakuntien raatojen ja kärsimyksen määrä on käsittämätön. Näiden lisäksi joukko pieniä konflikteja kuten Korean ja Vietnamin sota sekä Kambodsan muutamat miljoonat uhrit. Lähi-idän kriisit alkoivat maailmansodan jälkeen Israelin perustamisesta ja jatkuvat edelleen. Pienempiä kahakoita on määrättömästi. Meille kerrotaan päivittäin, että väkivaltaa on ollut erityisesti uskontojen takia. Moni sanoo, että uskonnot tulisi kieltää tämän takia ja, koska ne perustuvat satuolentoihin ilman todellisuuspohjaa. Toki uskontojen nimissä on tehty raakuuksia, mutta kun katsomme mitkä opit ovat olleet toiminnan pohjana pahimmissa väkivallan teoissa, on tilanne toinen. Venäjän vallankumous ja vuosien 1917-1953 täydellinen terrori perustui kommunismiin, jota tuki darwinismi. Leninille ei venäläisten henki merkinnyt yhtään mitään. Darwinismin mukaan ihminenkin on vain eläin ja eläimen tappaminen tarvittaessa ei nyt mikään rikos ole varsinkin, jos olet tappajana vahvempi. Sama aatepohja oli Maon Kiinassa. Sekä Lenin että Stalin ja Mao pitivät uskontoa vaarallisena poiskitkettävänä asiana. Näin tekivät muutkin kommunistitappajat kuten Kambodsan Pol Pot. Natsien Saksassa Hitler, joka muodollisesti oli katolinen, halusi myös tuhota uskonnon. Natsit ja kommunistit kannattivat tieteellistä maailmankatsomusta. Tämä oli erinomainen pohja kunkin haluaman uuden ihmisen kehittämiselle kuten kenneleissä kehitetään uusia koirarotuja ja rotumääritelmään mahtumattomat lopetetaan. Ikävä kyllä totalitarismeissa nuo jalostajat olivat lisäksi yhtä typeriä kuin kennelihmiset. Adolfkin näki arjalaisen sinisilmäisyyden tärkeämmäksi kuin moraalisen tason. Jalostukseen valittiinkin hulluja koiria vastaavia saksalaisia. On mielestäni selkeää, että yhteiskunnat ja liikkeet, jotka perustavat moraalinsa itsensä määrittelemiin asioihin, jotka sopivat omiin tarkoitusperiin, eivät koskaan tule pääsemään irti ihmisarvoa alentavista massamurhistaan. Ihminen, joka uskoo vain omaan lakiinsa ja oikeusistuimiinsa ei tule pääsemään irti eläimellisyydestään. Uskonnon ja erityisesti kristinuskon merkitys ihmisen raakuuden taltuttajana on siinä, että yksilöllä on usko, pelko tai edes epäilys siitä, että joku häntä ylempi tulee hänet joskus teoistaan tuomitsemaan eikä hän pääsekään pälkähästä nimittämällä oikeuden tuomarit, kirjoittamalla itselleen sopivat lait tai hankkimalla parhaat asianajajat. Tälläinen tilanne olisi kauhistus monelle vallanpitäjälle ja despootille sekä heidän seuraajilleen. Ateistin on hyvä tajuta, että uskonnon satuolennot ja näiden aatteet voivat suojata häntä ja jälkeläisiään enemmän kuin mikään etiikka, kansainväliset lait tai sotavarustelu.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 205 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254452-tiedeuskon-riittamattomyys#comments Etiikka ja moraali Tiedeusko Uskonto Thu, 26 Apr 2018 13:13:53 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254452-tiedeuskon-riittamattomyys Isän nimessä http://eevakoksa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254443-isan-nimessa <p>Isän nimessä</p><p>&nbsp;</p><p>Nykyään on muotia puhua naisten emansipaatiosta. Kun seuraan ulkopuolisuutta tuntien televisio-ohjelmia, radio-ohjelmia ja yleistä keskustelua, naisten emansipaatio on tavalla tai toisella keskeisenä teemana. Puhutaan naisenergiasta, puuma-ilmiöstä, vahvoista naisista, naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä ja niin edelleen.</p><p>Kun aloitin omaa psykoterapiaani, myös terapeuttini oli innostunut naisten emansipoitumisesta. Hänestä oli luultavasti mukavaa saada asiakkaakseen &rdquo;alistettu lestadiolaisnainen&rdquo;, ja hänellä ehkä aivonystyrät syyhysivät kokeilemaan psykoanalyyttisia metodejaan minuun.</p><p>Mutta sairauteni osoittautuikin immuuniksi psykoanalyysille. Parantumisen sijaan aloin voida terapiassa huonommin, vaikka tarinan käsikirjoitukseen kuului kai &rdquo;alistetun naisen voimaannuttaminen.&rdquo;</p><p>Kahden psykoosin läpikäytyäni alan hahmottaa todellisia syitä sairastumiselleni. Samalla huomaan koko yhteiskunnan sairastavan samaa tautia. Kyse on nimittäin hyvän miehen mallin puuttumisesta.<br /><br />Psykoottinen ihminen kieltäytyy realiteeteista. Hän uskoo olevansa Jeesus Kristus, buddha tai suorastaan Jumala. Hän määrittelee itse oman todellisuutensa, joka voi olla mitä tahansa oikean ja vasemman väliltä ja hieman sen ulkopuoleltakin.<br /><br />Näin ainakin minun psykooseissani kävi. Mahdoton muuttui mahdolliseksi ja ajattelin saavuttaneeni jumalallisia kykyjä niin, että pystyin rikkomaan luonnonlakeja.<br /><br />Se oli Messias-tautia. Luulin olevani vähintään Jeesuksen vertainen, jos en jopa suurempi, profeetta. Kyse oli pohjimmiltaan kuitenkin siitä, että yritin toimia messiaana itselleni, pelastaa itseni oman mieleni uppoavasta laivasta. Onneksi epäonnistuin siinä, ja jouduin turvautumaan muiden apuun. Siten pääsin käsittelemään &rdquo;toisen&rdquo; tematiikkaa.<br /><br />Pienen lapsen maailma on kaoottinen. Se on täynnä toinen toistaan vilisteleviä tuntemuksia ja tunteita. Millään ei ole oikein muotoa, nimeä, ja siksi vauva toisinaan purskahtaa hätääntyneeseen ja olosuhteisiin nähden ylimitoitettuun itkuun. Hädässä lasta auttaa vanhempi, joka strukturoi tilannetta, vakuuttaa, ettei mitään hätää ole. Samalla aikuinen sanoittaa lapsen hädän aiheuttajat; nälkä, väsymys, vatsavaivat ja niin edelleen.<br /><br />Olen kahden lapseni myötä huomannut että on erittäin tärkeää varsinkin pikkuvauva-aikana, että talossa on mies paikallaan. Synnytyksen jälkeiset hormonimyrskyt ja rasittuneisuus raskaudesta aiheuttavat usein vastasynnyttäneillä äideillä mielialojen heittelyä ja epävakautta. Siten mies on se, joka viime kädessä pitelee koossa perhettä, tuo vakautta, turvallisuutta ja rauhallisuutta taloon.<br /><br />Samoin suurperheen lapsena huomasin, että miehellä on talossa paikka, jota kukaan muu ei pysty täyttämään. Mies talossa on lapsille isä, jonka tulisi tuoda taloon rajoja, turvaa ja vakautta, sekä toimia aviopuolisonsa tukena.<br /><br />Mutta nykyään miehiä ei arvosteta. On kadotettu isän nimi.<br /><br />Sen sijaan, että arvostettaisiin vahvaa johtajuutta, keskitytään naismaiseen riitelyyn, sättimiseen ja kiistelyyn.<br /><br />Psykoosissani koin tämän isän nimen menettämisen varsin konkreettisella tavalla. Minusta tuntui siltä, kuin olisin tullut Jumalan hylkäämäksi. Ikään kuin hän olisi hetkeksi irrottanut otteensa minusta ja sallinut minun hukkua kaaoksen ja omavoimaisuuden hataraan ja pelottavaan maailmaan. Kuljin keskellä toria tietämättä onko kesä vai talvi, joulu vai juhannus, ja luulin joutuneeni helvettiin. Siinä hetkessä huusin avukseni Jumalaa. Huusin, että jos tämä tarkoittaa sitä, että olen joutunut eroon sinusta, auta minun takaisin armoihisi.<br /><br />Siitä alkoi pikkuhiljaa palautuminen terveiden kirjoihin. Kävin siinä välissä heittämässä keikan yliopistolle, sillä jotenkin intuitiivisesti tunsin tieteen pettäneen minut, se ei ollut kyennyt suojelemaan minua hulluudelta. Ajattelin psykoosissa, että käyn viemässä lusiferin takaisin yliopistolle, mitä se minun seuraani oikein yrittää tuppautua.<br /><br />Sairastumiseni ja asteittaisen parantumisen myötä olen alkanut ymmärtää Isän nimen merkitystä, sitä, mitä tarkoittaa vanhemman kunnioittaminen ja alistuminen itseä korkeamman olennon tahtoon.<br /><br />Valitettavasti huomaan oman sairauteni piirteitä ympäröivässä yhteiskunnassa. Minulla onkin ollut tapana sanoa, että yksityinen hulluus suojelee kollektiiviselta hulluudelta. Nyt, kun olen tervehtymässä, minun on kohdattava kollektiivinen hulluus, ja se tarkoittaa osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun.</p><p>Kysymys kuuluukin, onko maailman sairaus parannettavissa? Onko mitään mieltä keskustella, ja auttaako puhuminen tai kirjoittaminen loppujen lopuksi mitään?<br /><br />Ainakin siten voin omalta osaltani noudattaa Raamatullista kehotusta laittaa lamppu lampunjalkaan.<br /><br />Sitä minä tässä yritän. Laittaa asioita paikoilleen, ennalleen asettaa asioita ainakin omassa mielessäni, ja siten laittaa uskoni pientä liekkiä esille. Samalla se liittyy myös omaan paranemisprosessiini. Ja maailmaa parannellessani toivon myös itse tulevani terveemmäksi.<br /><br />Ajallisesti katsottuna kristinuskon keskushahmo, Jeesus, oli isätön mies. Hän sairasti meidän sairautemme, isästä eroon joutuneen ihmiskunnan sairauden kaikessa hulluudessaan. Jeesuksen elämä inhimillisesti katsottuna oli jatkuvaa Isän kasvojen etsimistä. Hänhän syntyi ihmeenä, merkkinä, neitsyestä. Oliko se merkki Israelille, että he olivat aivan kuin heidän kuninkaansa, isättömiä.</p><p>Ikään kuin Kristus omalla esimerkillään johdattaa ihmiskuntaa isän kasvojen etsimiseen, isän tahtoon alistumiseen ja isän nimen tunnustamiseen. &rdquo;Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit&rdquo;, oli hänen viimeisimpiä lauseitaan. Isä, isä, missä sinä olet, kuului ihmisen pojan huuto. Se oli samalla myös koko langenneen ihmiskunnan huuto, sillä Jeesus oli tosi ihminen.<br /><br />Ehkä Jeesus oli lapsuudessaan kuullut jatkuvaa huomauttelua siitä, että Joosef ei ollut hänen isänsä. Ehkä hän tunsi toivotonta yksinäisyyttä suuressa sisarusparvessa jossa kaikilla muilla on isä, paitsi hänellä.</p><p>Muistan erään traumaattisen riidan lapsuudestani, jossa isäni tuumi, ettei hän ole minun oikea isäni. Tuo isyyden kieltäminen, vaikka se ei ollutkaan totta, jätti pienen lapsen mieleen pysyvän verta vuotavan haavan. Se jätti kalvavan epäilyksen siitä, että olen syntynyt maailmaan isättömänä, aivan kuin Jeesus. Siksi minua onkin kiinnostanut Jeesuksen elämä, ei vain uskon ilmaisuna, vaan myös psykologisena kasvuprosessina, jonka isätön lapsi joutuu käymään.<br /><br />Kristuksen kärsimyshistorian tutkiskelu johdattaa syvempiin paitsi uskonnollisiin, myös psykologisiin ja yhteiskunnallisiin pohdintoihin. Viimeisillä voimillaankin Jeesus halusi täyttää isän tahdon, kuolla muiden puolesta. Psykologisesti ajateltuna hän kuvitteli, mitä isä tahtoisi hänen tekevän, jos hänellä olisi isä. Raamattu sanookin Jeesuksen olevan Jumalan kuva, ideaali siitä, millaista on tosi jumaluus, tosi johtajuus. Hän näytti elämällään esimerkin todellisesta auktoriteetista; Palvelualttiudesta, nöyryydestä ja toisten huomioon ottamisesta.<br /><br />Minun vastaukseni maailman sairauteen on kristinusko. Ei se, mitä nykyään teattereiksi muutetuissa kirkoissa saarnataan, vaan aito ja väkevä Lähi-Idän evankeliumi, joka on tarkoitettu kaikille kansoille valoksi, nuhteeksi, opetukseksi ja pelastukseksi. Se on uskoa Isän nimeen. Se on auktoriteetin tunnustamista, nöyrtymistä tottelemiseen ja rajoituksiin. Se on vastakohta nykyajan kaikkivoipaisuuden harhasta kärsivälle ihmiselle, joka julistautuu itse jumalaksi itselleen.</p><p>Vastikään facebookissa sai kiellon henkilö, joka totesi ettei mies voi synnyttää. Tällainen alkeellisen luonnonlain toteaminen on nyky-yhteiskunnassa miltei rangaistava teko. Se tarkoittaa, että olemme lähellä suurta jumalallista väliin tuloa, Kristuksen toista tulemista. Raamattu nimittäin sanoo, että aivan ihmiskunnan loppumetreillä ihminen tunnustautuu jumalaksi. Ja kyllä muuten mies voi synnyttää. Raamattu nimittäin sanoo Isän suulla: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Mutta sen mahdollisuuden Raamattu on varannut ainoastaan Jumalalle. Jumalalle nimittäin on kaikki luontaisesti mahdollista.</p><p>Psykoosissa luulin, että olen synnyttänyt itse itseni. Samasta vaivasta Jeesuskin kärsi. Hän sanoi juutalaisia suututtaen &rdquo;minä olen&rdquo;, joka tarkoitti Jumalan nimeä. Hän siis julistautui korkeimmaksi Jumalaksi, joka oli synnyttänyt Hänet. Siten Hän julistautui itse itsensä isäksi. Psykologisesti katsottuna terve ihminen on sisäistänyt itseensä sekä isän että äidin mallit, hän kykenee olemaan itselleen sekä isä että äiti. Silloin ihminen voi Jeesuksen tavoin sanoa &quot;minä olen&quot;, jolloin ihminen on valmis vastuulliseen aikuisuuteen, jossa hän kykenee sekä hoivaamaan että rajoittamaan itseään. Se on myös Jumalan kuva ihmisessä.</p><p>Minulta puuttuivat nämä sisäiset mallit, ja sen vuoksi tulin hulluksi. Samaa hulluutta on odoteltavissa yhteiskunnassa, kun miehen ja naisen mallit rikotaan ja kaikki käännetään ylösalaisin. Sukupuolirooleilla pelehtiminen saattaa kostautua kalliisti lastemme tulevaisuudessa.</p><p>Mutta toiveikasta tässä on se, että hulluudellakin on lakipisteensä. Minä ainakin jouduin juomaan sairauden maljan loppuun asti ryhtyäkseni jälleen tervehtymään. Ehkä miehinen synnytys on se järjettömyyden lakipiste, josta ihmiskunta alkaa pikkuhiljaa herätä kohti ihmiskunnan ihanaa aamua, jolloin kaikki asetetaan jälleen kohdalleen, kukin sille paikalle, johon hän kuuluu.</p><p>Join tänään kahvit lähikaupan pihassa ja tunsin ihanaa aamun valoa. Ihmiskunnan hulluus on tullut lakipisteeseensä, eikä ole enää muuta suuntaa kuin parempaan päin. Kaikella on aikansa ja rajansa. Myös sairaudella.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Isän nimessä

 

Nykyään on muotia puhua naisten emansipaatiosta. Kun seuraan ulkopuolisuutta tuntien televisio-ohjelmia, radio-ohjelmia ja yleistä keskustelua, naisten emansipaatio on tavalla tai toisella keskeisenä teemana. Puhutaan naisenergiasta, puuma-ilmiöstä, vahvoista naisista, naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä ja niin edelleen.

Kun aloitin omaa psykoterapiaani, myös terapeuttini oli innostunut naisten emansipoitumisesta. Hänestä oli luultavasti mukavaa saada asiakkaakseen ”alistettu lestadiolaisnainen”, ja hänellä ehkä aivonystyrät syyhysivät kokeilemaan psykoanalyyttisia metodejaan minuun.

Mutta sairauteni osoittautuikin immuuniksi psykoanalyysille. Parantumisen sijaan aloin voida terapiassa huonommin, vaikka tarinan käsikirjoitukseen kuului kai ”alistetun naisen voimaannuttaminen.”

Kahden psykoosin läpikäytyäni alan hahmottaa todellisia syitä sairastumiselleni. Samalla huomaan koko yhteiskunnan sairastavan samaa tautia. Kyse on nimittäin hyvän miehen mallin puuttumisesta.

Psykoottinen ihminen kieltäytyy realiteeteista. Hän uskoo olevansa Jeesus Kristus, buddha tai suorastaan Jumala. Hän määrittelee itse oman todellisuutensa, joka voi olla mitä tahansa oikean ja vasemman väliltä ja hieman sen ulkopuoleltakin.

Näin ainakin minun psykooseissani kävi. Mahdoton muuttui mahdolliseksi ja ajattelin saavuttaneeni jumalallisia kykyjä niin, että pystyin rikkomaan luonnonlakeja.

Se oli Messias-tautia. Luulin olevani vähintään Jeesuksen vertainen, jos en jopa suurempi, profeetta. Kyse oli pohjimmiltaan kuitenkin siitä, että yritin toimia messiaana itselleni, pelastaa itseni oman mieleni uppoavasta laivasta. Onneksi epäonnistuin siinä, ja jouduin turvautumaan muiden apuun. Siten pääsin käsittelemään ”toisen” tematiikkaa.

Pienen lapsen maailma on kaoottinen. Se on täynnä toinen toistaan vilisteleviä tuntemuksia ja tunteita. Millään ei ole oikein muotoa, nimeä, ja siksi vauva toisinaan purskahtaa hätääntyneeseen ja olosuhteisiin nähden ylimitoitettuun itkuun. Hädässä lasta auttaa vanhempi, joka strukturoi tilannetta, vakuuttaa, ettei mitään hätää ole. Samalla aikuinen sanoittaa lapsen hädän aiheuttajat; nälkä, väsymys, vatsavaivat ja niin edelleen.

Olen kahden lapseni myötä huomannut että on erittäin tärkeää varsinkin pikkuvauva-aikana, että talossa on mies paikallaan. Synnytyksen jälkeiset hormonimyrskyt ja rasittuneisuus raskaudesta aiheuttavat usein vastasynnyttäneillä äideillä mielialojen heittelyä ja epävakautta. Siten mies on se, joka viime kädessä pitelee koossa perhettä, tuo vakautta, turvallisuutta ja rauhallisuutta taloon.

Samoin suurperheen lapsena huomasin, että miehellä on talossa paikka, jota kukaan muu ei pysty täyttämään. Mies talossa on lapsille isä, jonka tulisi tuoda taloon rajoja, turvaa ja vakautta, sekä toimia aviopuolisonsa tukena.

Mutta nykyään miehiä ei arvosteta. On kadotettu isän nimi.

Sen sijaan, että arvostettaisiin vahvaa johtajuutta, keskitytään naismaiseen riitelyyn, sättimiseen ja kiistelyyn.

Psykoosissani koin tämän isän nimen menettämisen varsin konkreettisella tavalla. Minusta tuntui siltä, kuin olisin tullut Jumalan hylkäämäksi. Ikään kuin hän olisi hetkeksi irrottanut otteensa minusta ja sallinut minun hukkua kaaoksen ja omavoimaisuuden hataraan ja pelottavaan maailmaan. Kuljin keskellä toria tietämättä onko kesä vai talvi, joulu vai juhannus, ja luulin joutuneeni helvettiin. Siinä hetkessä huusin avukseni Jumalaa. Huusin, että jos tämä tarkoittaa sitä, että olen joutunut eroon sinusta, auta minun takaisin armoihisi.

Siitä alkoi pikkuhiljaa palautuminen terveiden kirjoihin. Kävin siinä välissä heittämässä keikan yliopistolle, sillä jotenkin intuitiivisesti tunsin tieteen pettäneen minut, se ei ollut kyennyt suojelemaan minua hulluudelta. Ajattelin psykoosissa, että käyn viemässä lusiferin takaisin yliopistolle, mitä se minun seuraani oikein yrittää tuppautua.

Sairastumiseni ja asteittaisen parantumisen myötä olen alkanut ymmärtää Isän nimen merkitystä, sitä, mitä tarkoittaa vanhemman kunnioittaminen ja alistuminen itseä korkeamman olennon tahtoon.

Valitettavasti huomaan oman sairauteni piirteitä ympäröivässä yhteiskunnassa. Minulla onkin ollut tapana sanoa, että yksityinen hulluus suojelee kollektiiviselta hulluudelta. Nyt, kun olen tervehtymässä, minun on kohdattava kollektiivinen hulluus, ja se tarkoittaa osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Kysymys kuuluukin, onko maailman sairaus parannettavissa? Onko mitään mieltä keskustella, ja auttaako puhuminen tai kirjoittaminen loppujen lopuksi mitään?

Ainakin siten voin omalta osaltani noudattaa Raamatullista kehotusta laittaa lamppu lampunjalkaan.

Sitä minä tässä yritän. Laittaa asioita paikoilleen, ennalleen asettaa asioita ainakin omassa mielessäni, ja siten laittaa uskoni pientä liekkiä esille. Samalla se liittyy myös omaan paranemisprosessiini. Ja maailmaa parannellessani toivon myös itse tulevani terveemmäksi.

Ajallisesti katsottuna kristinuskon keskushahmo, Jeesus, oli isätön mies. Hän sairasti meidän sairautemme, isästä eroon joutuneen ihmiskunnan sairauden kaikessa hulluudessaan. Jeesuksen elämä inhimillisesti katsottuna oli jatkuvaa Isän kasvojen etsimistä. Hänhän syntyi ihmeenä, merkkinä, neitsyestä. Oliko se merkki Israelille, että he olivat aivan kuin heidän kuninkaansa, isättömiä.

Ikään kuin Kristus omalla esimerkillään johdattaa ihmiskuntaa isän kasvojen etsimiseen, isän tahtoon alistumiseen ja isän nimen tunnustamiseen. ”Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit”, oli hänen viimeisimpiä lauseitaan. Isä, isä, missä sinä olet, kuului ihmisen pojan huuto. Se oli samalla myös koko langenneen ihmiskunnan huuto, sillä Jeesus oli tosi ihminen.

Ehkä Jeesus oli lapsuudessaan kuullut jatkuvaa huomauttelua siitä, että Joosef ei ollut hänen isänsä. Ehkä hän tunsi toivotonta yksinäisyyttä suuressa sisarusparvessa jossa kaikilla muilla on isä, paitsi hänellä.

Muistan erään traumaattisen riidan lapsuudestani, jossa isäni tuumi, ettei hän ole minun oikea isäni. Tuo isyyden kieltäminen, vaikka se ei ollutkaan totta, jätti pienen lapsen mieleen pysyvän verta vuotavan haavan. Se jätti kalvavan epäilyksen siitä, että olen syntynyt maailmaan isättömänä, aivan kuin Jeesus. Siksi minua onkin kiinnostanut Jeesuksen elämä, ei vain uskon ilmaisuna, vaan myös psykologisena kasvuprosessina, jonka isätön lapsi joutuu käymään.

Kristuksen kärsimyshistorian tutkiskelu johdattaa syvempiin paitsi uskonnollisiin, myös psykologisiin ja yhteiskunnallisiin pohdintoihin. Viimeisillä voimillaankin Jeesus halusi täyttää isän tahdon, kuolla muiden puolesta. Psykologisesti ajateltuna hän kuvitteli, mitä isä tahtoisi hänen tekevän, jos hänellä olisi isä. Raamattu sanookin Jeesuksen olevan Jumalan kuva, ideaali siitä, millaista on tosi jumaluus, tosi johtajuus. Hän näytti elämällään esimerkin todellisesta auktoriteetista; Palvelualttiudesta, nöyryydestä ja toisten huomioon ottamisesta.

Minun vastaukseni maailman sairauteen on kristinusko. Ei se, mitä nykyään teattereiksi muutetuissa kirkoissa saarnataan, vaan aito ja väkevä Lähi-Idän evankeliumi, joka on tarkoitettu kaikille kansoille valoksi, nuhteeksi, opetukseksi ja pelastukseksi. Se on uskoa Isän nimeen. Se on auktoriteetin tunnustamista, nöyrtymistä tottelemiseen ja rajoituksiin. Se on vastakohta nykyajan kaikkivoipaisuuden harhasta kärsivälle ihmiselle, joka julistautuu itse jumalaksi itselleen.

Vastikään facebookissa sai kiellon henkilö, joka totesi ettei mies voi synnyttää. Tällainen alkeellisen luonnonlain toteaminen on nyky-yhteiskunnassa miltei rangaistava teko. Se tarkoittaa, että olemme lähellä suurta jumalallista väliin tuloa, Kristuksen toista tulemista. Raamattu nimittäin sanoo, että aivan ihmiskunnan loppumetreillä ihminen tunnustautuu jumalaksi. Ja kyllä muuten mies voi synnyttää. Raamattu nimittäin sanoo Isän suulla: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Mutta sen mahdollisuuden Raamattu on varannut ainoastaan Jumalalle. Jumalalle nimittäin on kaikki luontaisesti mahdollista.

Psykoosissa luulin, että olen synnyttänyt itse itseni. Samasta vaivasta Jeesuskin kärsi. Hän sanoi juutalaisia suututtaen ”minä olen”, joka tarkoitti Jumalan nimeä. Hän siis julistautui korkeimmaksi Jumalaksi, joka oli synnyttänyt Hänet. Siten Hän julistautui itse itsensä isäksi. Psykologisesti katsottuna terve ihminen on sisäistänyt itseensä sekä isän että äidin mallit, hän kykenee olemaan itselleen sekä isä että äiti. Silloin ihminen voi Jeesuksen tavoin sanoa "minä olen", jolloin ihminen on valmis vastuulliseen aikuisuuteen, jossa hän kykenee sekä hoivaamaan että rajoittamaan itseään. Se on myös Jumalan kuva ihmisessä.

Minulta puuttuivat nämä sisäiset mallit, ja sen vuoksi tulin hulluksi. Samaa hulluutta on odoteltavissa yhteiskunnassa, kun miehen ja naisen mallit rikotaan ja kaikki käännetään ylösalaisin. Sukupuolirooleilla pelehtiminen saattaa kostautua kalliisti lastemme tulevaisuudessa.

Mutta toiveikasta tässä on se, että hulluudellakin on lakipisteensä. Minä ainakin jouduin juomaan sairauden maljan loppuun asti ryhtyäkseni jälleen tervehtymään. Ehkä miehinen synnytys on se järjettömyyden lakipiste, josta ihmiskunta alkaa pikkuhiljaa herätä kohti ihmiskunnan ihanaa aamua, jolloin kaikki asetetaan jälleen kohdalleen, kukin sille paikalle, johon hän kuuluu.

Join tänään kahvit lähikaupan pihassa ja tunsin ihanaa aamun valoa. Ihmiskunnan hulluus on tullut lakipisteeseensä, eikä ole enää muuta suuntaa kuin parempaan päin. Kaikella on aikansa ja rajansa. Myös sairaudella.

]]>
3 http://eevakoksa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254443-isan-nimessa#comments Psykologia Uskonto Thu, 26 Apr 2018 10:27:27 +0000 Eeva Kaisa Oksa http://eevakoksa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254443-isan-nimessa
Kirkko, rukous ja virsi kuuluvat suomalaisten arkeen http://tuomaskoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253858-kirkko-rukous-ja-virsi-kuuluvat-suomalaisten-arkeen <p>Suomalaisista evankelisluterilaisen kirkon jäseniä on tätä nykyä hieman yli 71 prosenttia. Etelä-Pohjanmaalla kirkkoon kuuluu noin 80-90 prosenttia asukkaista. Länsimaisittain olemme hyvin uskonnollista kansaa.</p><p>Suomessa on pitkään ollut käynnissä vapaa-ajattelijapiirien median tuella hellimä kampanjointi, jolla kristillisyys ja uskonnollisuus pyritään poistamaan päiväkotien ja koulujen elämästä sekä yhteiskunnan virallisista toiminnoista. Suvivirttä ei saisi päättäjäisjuhlissa laulaa, ruokarukouksia ei saisi koulussa tai päiväkodissa lapsille lukea, eikä seurakunnan väen tulisi pitää päivänavauksia. Politiikassa taas on esitetty, että kirkkoon kuuluvat ministerit eivät enää antaisi ministerinvalaansa käsi Raamatun, vaan lakikirjan päällä.</p><p>Mikä ihme siinä on, että meillä on pyristeltävä eroon länsimaisesta kulttuuriperimästä, joka rakentuu Raamatun opetuksiin ja Jeesuksen sanaan? Kun valtaosa suomalaisista on kirkon jäseniä, miksi pienen ateistisen vähemmistön vaatimukset ohjaavat yhteiskunnallista päätöksentekoa ja virkamiesten työtä? Kaiken lisäksi on todettava, että kristinuskon opetuksen ja hengen sanan jakamisen ohella esimerkiksi paikalliset seurakunnat tekevät monipuolista diakonia-, lapsi- ja nuorisotyötä, josta on konkreettisesti apua useille perheille, lapsille ja nuorille. Kirkko on näin ollen näkyvän ja läsnä olevan paikkansa ihmisten elämässä ja yhteiskunnassa ansainnut.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalaisista evankelisluterilaisen kirkon jäseniä on tätä nykyä hieman yli 71 prosenttia. Etelä-Pohjanmaalla kirkkoon kuuluu noin 80-90 prosenttia asukkaista. Länsimaisittain olemme hyvin uskonnollista kansaa.

Suomessa on pitkään ollut käynnissä vapaa-ajattelijapiirien median tuella hellimä kampanjointi, jolla kristillisyys ja uskonnollisuus pyritään poistamaan päiväkotien ja koulujen elämästä sekä yhteiskunnan virallisista toiminnoista. Suvivirttä ei saisi päättäjäisjuhlissa laulaa, ruokarukouksia ei saisi koulussa tai päiväkodissa lapsille lukea, eikä seurakunnan väen tulisi pitää päivänavauksia. Politiikassa taas on esitetty, että kirkkoon kuuluvat ministerit eivät enää antaisi ministerinvalaansa käsi Raamatun, vaan lakikirjan päällä.

Mikä ihme siinä on, että meillä on pyristeltävä eroon länsimaisesta kulttuuriperimästä, joka rakentuu Raamatun opetuksiin ja Jeesuksen sanaan? Kun valtaosa suomalaisista on kirkon jäseniä, miksi pienen ateistisen vähemmistön vaatimukset ohjaavat yhteiskunnallista päätöksentekoa ja virkamiesten työtä? Kaiken lisäksi on todettava, että kristinuskon opetuksen ja hengen sanan jakamisen ohella esimerkiksi paikalliset seurakunnat tekevät monipuolista diakonia-, lapsi- ja nuorisotyötä, josta on konkreettisesti apua useille perheille, lapsille ja nuorille. Kirkko on näin ollen näkyvän ja läsnä olevan paikkansa ihmisten elämässä ja yhteiskunnassa ansainnut.

]]>
48 http://tuomaskoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253858-kirkko-rukous-ja-virsi-kuuluvat-suomalaisten-arkeen#comments Ateismi Kirkko Politiikka Uskonto Sun, 15 Apr 2018 13:01:30 +0000 Tuomas Koivuniemi http://tuomaskoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253858-kirkko-rukous-ja-virsi-kuuluvat-suomalaisten-arkeen
Kristinusko-kuoleman kultti http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253126-kristinusko-kuoleman-kultti <p>Sam Harris on todennut, että kristinusko on kuoleman kultti. Päätin käydä joku aika sitten kirkossa katsomassa niitä menoja. En ollut käynyt yli kahteenkymmeneen vuoteen.</p><p>Tällaista näin.</p><p>Alttarilla roikkuu ihmisuhri (joskus verinenkin). Salissa ylistetään ja kiitetään tätä ihmisuhria. Sen edessä polvistutaan. Ja samalla kielikuvallisesti (jotkut kristityt uskovat kirjaimellisesti) syödään tämän ihmisuhrin lihaa (ehtoollisleipä) ja juodaan hänen vertaan (ehtoollisviini).</p><p><strong><em>&quot;ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.&quot;</em></strong></p><p>Tämän jälkeen ylistetään ja kiitetään vähän lisää.</p><p>Ja katsokaa rukouksen eleitä. Mennään polvilleen, lasketaan pää alaspäin ja laitetaan kädet &rdquo;kahleisiin&rdquo;. Kuin orja isäntänsä edessä.</p><p>Ja kaulassa riiputetaan koruna entisaikojen kidutusvälinettä.</p><p>Siitä toimituksesta ei puuttunut kuin, että joku vuohi olisi uhrattu lopuksi tälle ihmisuhrille ja jumalalle.</p><p>Sam Harris on oikeassa.</p><p>------------</p><p><em>&rdquo;Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.&rdquo; </em>(1. Johanneksen kirje 2:15-17)</p><p>Ja Jeesus säestää:</p><p><em>&quot;Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta.&rdquo; </em>(Matteus 6:19-20. Jeesus vuorisaarnassa)</p><p>Mikä masentava maailmankuva. Unohtakaa tämä elämä ja keskittykää johonkin seuraavaan ja tehkää kuten me sanomme, niin saatte palkinnon. Kuolemanne jälkeen!</p><p>-------------------</p><p><em>&rdquo;Anteeksiantava ja laupias on Herra, hän on kärsivällinen, <strong>suuri on hänen hyvyytensä</strong>. Herra on <strong>hyvä kaikille</strong>, hän armahtaa <strong>kaikkia </strong>luotujaan.&rdquo;</em> (Psalmien kirja 145:8-9)</p><p>Tämähän on oikeastaan, mitä kuulee sanottavan. Tässä on vain pieni mutta ja se on, ettei se pidä paikkaansa. Jumala on hyvä ja rakastava NIILLE, jotka ostavat tarjouksen. NIILLE, jotka uskovat tai alkavat uskoa. Ei kaikille.</p><p><em>&rdquo;Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.&rdquo;</em> (2. Mooseksen kirja 22:19)</p><p><em>&rdquo;Hehkuvassa vihassani minä <strong>kostan kansoille, jotka eivät minua kuule</strong>.&rdquo;</em> (Miikan kirja 5:14)</p><p>Löytyy uskontunnustuksista:<em> &quot;Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen&hellip;&quot;</em></p><p>Ja tietysti Jeesus komppaa:</p><p><em>&quot;Joka ei usko, joutuu kadotukseen&quot;</em>.</p><p>Jeesus:</p><p>&rdquo;<em>Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa<strong>. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan</strong>. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. <strong>Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä</strong> <strong>enemmän kuin minua</strong>, <strong>ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle</strong>. &rdquo;</em> (Matteuksen evankeliumi 10:34-37)</p><p><em>&rdquo;Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, <strong>hän ei voi olla minun opetuslapseni</strong>.&rdquo;</em> (Luukkaan evankeliumi 14:26)</p><p>&quot;Kun Jeesus oli Betaniassa aterialla spitaalia sairastaneen Simonin talossa, sinne tuli nainen, jolla oli alabasteripullossa aitoa, hyvin kallista nardusöljyä. Hän rikkoi pullon ja vuodatti öljyn Jeesuksen päähän. Jotkut paheksuivat tätä ja sanoivat toisilleen: <em>&quot;Millaista voiteen haaskausta! Sen olisi voinut myydä ja<strong> antaa rahat köyhille</strong>. Olisi siitä ainakin kolmesataa denaaria saanut.&quot;</em> He moittivat naista ankarin sanoin. Mutta Jeesus sanoi: <em>&quot;Antakaa hänen olla. Miksi te pahoitatte hänen mielensä? Hän teki minulle hyvän teon. <strong>Köyhät teillä on luonanne aina</strong>, ja te voitte tehdä heille hyvää milloin tahdotte, mutta <strong>minua teillä ei aina ole.&rdquo; </strong></em>(Markuksen evankeliumi 14:3-7).</p><p>Eli &rdquo;Minä olen nyt tärkeämpi kuin ne köyhät, jotka teillä on <strong>aina</strong>!&rdquo;</p><p>-------------</p><p><em>&rdquo;Sillä niin kuin taivas on korkea maan yllä, niin on Herran armo suuri <strong>niille, jotka pelkäävät ja rakastavat häntä.</strong>&rdquo; </em>(Psalmien kirja 103:11)</p><p>Sinun on samanaikaisesti pelättävä ja rakastettava jotain, joka myös vahtii sinua 24/7.</p><p>Se rakkaus ja&nbsp; anteeksianto jne., mitä kirkossa saarnataan, ei kuulu kaikille. Ainoastaan niille, jotka uskovat tai alkavat uskoa ja näin ollen pelastuvat kun ostavat tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.</p><p>Tai voi, kunhan muistat, että se tapahtuu tuomion uhalla.</p><p>On kuitenkin huojentavaa, että ei ole minkäänlaisia varteenotettavia todisteita, että tällaista olisi olemassa, joten voitte nousta sieltä polviltanne, lopettaa olemasta alamainen ja keskittyä tähän elämään.</p><p><em>&quot;We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Sahara. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively outnumbers the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here. We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?&quot;</em></p><p>- Richard Dawkins, Unweaving the Rainbow.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sam Harris on todennut, että kristinusko on kuoleman kultti. Päätin käydä joku aika sitten kirkossa katsomassa niitä menoja. En ollut käynyt yli kahteenkymmeneen vuoteen.

Tällaista näin.

Alttarilla roikkuu ihmisuhri (joskus verinenkin). Salissa ylistetään ja kiitetään tätä ihmisuhria. Sen edessä polvistutaan. Ja samalla kielikuvallisesti (jotkut kristityt uskovat kirjaimellisesti) syödään tämän ihmisuhrin lihaa (ehtoollisleipä) ja juodaan hänen vertaan (ehtoollisviini).

"ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."

Tämän jälkeen ylistetään ja kiitetään vähän lisää.

Ja katsokaa rukouksen eleitä. Mennään polvilleen, lasketaan pää alaspäin ja laitetaan kädet ”kahleisiin”. Kuin orja isäntänsä edessä.

Ja kaulassa riiputetaan koruna entisaikojen kidutusvälinettä.

Siitä toimituksesta ei puuttunut kuin, että joku vuohi olisi uhrattu lopuksi tälle ihmisuhrille ja jumalalle.

Sam Harris on oikeassa.

------------

”Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.” (1. Johanneksen kirje 2:15-17)

Ja Jeesus säestää:

"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta.” (Matteus 6:19-20. Jeesus vuorisaarnassa)

Mikä masentava maailmankuva. Unohtakaa tämä elämä ja keskittykää johonkin seuraavaan ja tehkää kuten me sanomme, niin saatte palkinnon. Kuolemanne jälkeen!

-------------------

”Anteeksiantava ja laupias on Herra, hän on kärsivällinen, suuri on hänen hyvyytensä. Herra on hyvä kaikille, hän armahtaa kaikkia luotujaan.” (Psalmien kirja 145:8-9)

Tämähän on oikeastaan, mitä kuulee sanottavan. Tässä on vain pieni mutta ja se on, ettei se pidä paikkaansa. Jumala on hyvä ja rakastava NIILLE, jotka ostavat tarjouksen. NIILLE, jotka uskovat tai alkavat uskoa. Ei kaikille.

”Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi.” (2. Mooseksen kirja 22:19)

”Hehkuvassa vihassani minä kostan kansoille, jotka eivät minua kuule.” (Miikan kirja 5:14)

Löytyy uskontunnustuksista: "Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen…"

Ja tietysti Jeesus komppaa:

"Joka ei usko, joutuu kadotukseen".

Jeesus:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. ” (Matteuksen evankeliumi 10:34-37)

”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (Luukkaan evankeliumi 14:26)

"Kun Jeesus oli Betaniassa aterialla spitaalia sairastaneen Simonin talossa, sinne tuli nainen, jolla oli alabasteripullossa aitoa, hyvin kallista nardusöljyä. Hän rikkoi pullon ja vuodatti öljyn Jeesuksen päähän. Jotkut paheksuivat tätä ja sanoivat toisilleen: "Millaista voiteen haaskausta! Sen olisi voinut myydä ja antaa rahat köyhille. Olisi siitä ainakin kolmesataa denaaria saanut." He moittivat naista ankarin sanoin. Mutta Jeesus sanoi: "Antakaa hänen olla. Miksi te pahoitatte hänen mielensä? Hän teki minulle hyvän teon. Köyhät teillä on luonanne aina, ja te voitte tehdä heille hyvää milloin tahdotte, mutta minua teillä ei aina ole.” (Markuksen evankeliumi 14:3-7).

Eli ”Minä olen nyt tärkeämpi kuin ne köyhät, jotka teillä on aina!”

-------------

”Sillä niin kuin taivas on korkea maan yllä, niin on Herran armo suuri niille, jotka pelkäävät ja rakastavat häntä.(Psalmien kirja 103:11)

Sinun on samanaikaisesti pelättävä ja rakastettava jotain, joka myös vahtii sinua 24/7.

Se rakkaus ja  anteeksianto jne., mitä kirkossa saarnataan, ei kuulu kaikille. Ainoastaan niille, jotka uskovat tai alkavat uskoa ja näin ollen pelastuvat kun ostavat tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.

Tai voi, kunhan muistat, että se tapahtuu tuomion uhalla.

On kuitenkin huojentavaa, että ei ole minkäänlaisia varteenotettavia todisteita, että tällaista olisi olemassa, joten voitte nousta sieltä polviltanne, lopettaa olemasta alamainen ja keskittyä tähän elämään.

"We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Sahara. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively outnumbers the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here. We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?"

- Richard Dawkins, Unweaving the Rainbow.

]]>
21 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253126-kristinusko-kuoleman-kultti#comments Jeesus Jumala Kristinusko Pääsiäinen Uskonto Sat, 31 Mar 2018 09:19:05 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253126-kristinusko-kuoleman-kultti
Jeesuksen moraaliton pääsiäinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252925-jeesuksen-moraaliton-paasiainen <p>Vanhassa Testamentissa jumala tappaa Egyptin esikoiset säästäen Israelilaiset. He olivat merkinneet talonsa verellä, jotta kaikkitietävä jumala osaisi olla tappamatta vääriä lapsia (<a href="http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21">http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21</a> ).</p><p><em>&quot;Tästä päivästä tulkoon teille muistopäivä. Viettäkää sitä Herran juhlana. Pitäkää tämä ikuisena säädöksenä sukupolvesta toiseen.</em> <em>Syökää seitsemän päivän aikana happamatonta leipää,&hellip;&quot; </em></p><p>ja Mooses: <em>&quot;Kun lapsenne kysyvät teiltä: &#39;Mitä nämä teidän juhlatapanne tarkoittavat?&#39;, niin vastatkaa näin: &#39;Se on pääsiäisuhri Herralle, joka egyptiläisiä surmatessaan kulki israelilaisten kotien ohi ja säästi ne.&#39;&quot; </em></p><p><em>&rdquo;Puolenyön aikaan <strong>Herra surmasi</strong> Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.&rdquo;</em></p><p>Tämä sai Faaraon vapauttamaan Israelilaiset (hän oli tehnyt kyllä tämän jo aiemminkin, mutta jumala ei ollut vielä siinä vaiheessa lopettanut näyttämästä temppuvalikoimaansa vitsauksin).</p><p>Juhla nimeltä Pesah (passover) ja siihen liittyvä happamattoman leivän juhla.</p><p>&nbsp;</p><p>Uudessa Testamentissa Jeesus juhlii tätä happamattoman leivän juhlaa ja tapahtumaa pääsiäisaterialla.</p><p><em>&rdquo;Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: &quot;Minne tahdot meidän valmistavan sinulle pääsiäisaterian?...</em></p><p><em>&hellip; Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian. Illan tultua Jeesus kävi aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa&hellip;&rdquo;.</em></p><p>&nbsp;</p><p>Jeesus viettää juhlaa, joka juhlii tapahtumaa, jossa hänen &rdquo;isänsä&rdquo; (jumala) tai hän itse (&rdquo;Minä ja Isä olemme yhtä&rdquo;) tappaa viattomia lapsia.</p><p>&nbsp;</p><p>Mietippä sitä hetki.</p><p>&nbsp;</p><p>Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.</p><p>---------------------------------------------</p><p>Pääsiäisvisailu:</p><p>Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?</p><p>A) <em>&quot;Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?&quot;</em></p><p><em>B) &quot;Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni.&quot;</em></p><p><em>C) &quot;Se on täytetty.&quot;</em></p><p>Vastaus tekstin lopussa.</p><p>---------------------------------------------</p><p><em>&rdquo;Opettaahan jo luontokin teille, että <strong>pitkä tukka on miehelle häpeäksi</strong>, mutta naiselle kunniaksi&rdquo;</em> (1. Kirje Korinttilaisille 11:14)</p><p>Ja nyt katso mikä tahansa kuva tai patsas tai veistos Jeesuksesta.</p><p>Niinpä.</p><p>Kannattaisiko lukea se Raamattu ennen kuin alkaa väsäämään niitä teoksia.</p><p>Eikö ole aika mielenkiintoista, että esim. Uudessa Testamentissa ei kukaan kuvaile kunnolla miltä tämä Jeesus tyyppi näyttää kun hän haahuilee ympäriinsä?</p><p>Johanneksen ilmestyksessä kuvaillaan näin: <em>Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko.</em></p><p>Tämä nyt ei selvästikään ole kuvaus opetuslasten kanssa seikkailleesta miekkosesta.</p><p>Siihen antaa selvän viitteen esim. Matteuksen Evankeliumin kohta, jossa Juudas osoittaa Jeesuksen miesjoukolle: <em>Jeesuksen kavaltaja oli sopinut miesten kanssa merkistä: &quot;Se on se mies, jota minä suutelen. Ottakaa hänet kiinni.&quot; </em></p><p>Selvästi tämä osoittaa, että tämä vangitsemaan tullut miesjoukko ei olisi häntä muuten erottanut opetuslapsista eli hän olisi näyttänyt samankaltaiselta kuin opetuslapsensa ja muut eli mieheltä Lähi-Idässä 2000-vuotta sitten.</p><p>Jos jokin henkilö tai henkilöitä, joihin Raamatun Jeesus mahdollisesti jotenkin pohjaa, on ollut olemassa, niin hän varmaan olisi näyttänyt siltä, että Laura Huhtasaari haluiaisi hänet pois maasta ja hän joutuisi esim. Yhdysvalloissa rasististen tölväyksien kohteeksi jne.</p><p>Ironia lyö silmille.</p><p>-------------------------------------</p><p>Visailun oikea vastaus.</p><p>Kaikki ovat &quot;oikein&quot;.</p><p>A on Markus ja Matteus</p><p>B on Luukas</p><p>C on Johannes</p><p>Ja yksikään näistä eri vaihtoehdoista ei mainitse jotain toista vaihtoehtoa. Kaikkihan niistä ei voi olla totta, koska ovat niin erilaisia ja päinvastaisen kuvan antavia kuten esim. A ja C.</p><p>Edes tekstien kirjoittajat eivät ole yhteisymmärryksessä gurunsa sanomisista. Edes hänen VIIMEISISTÄ sanoista!!! (kirjoitusjärjestyshän on Markus-Matteus-Luukas-Johannes).</p><p>Olisikohan mahdollista, villi arvailu, että kirjoittajilla ei ole harmainta aavistusta ja koko juttu on täysin keksitty...</p><p>--------------------------------------</p><p>Loppuun vielä pieni kevennys.</p><p>Monty Pythonin Lentävä Sirkus: Is there life after dead?</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2SIzmWolaFw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/2SIzmWolaFw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vanhassa Testamentissa jumala tappaa Egyptin esikoiset säästäen Israelilaiset. He olivat merkinneet talonsa verellä, jotta kaikkitietävä jumala osaisi olla tappamatta vääriä lapsia (http://raamattu.fi/1992/2Moos.12.html#o21 ).

"Tästä päivästä tulkoon teille muistopäivä. Viettäkää sitä Herran juhlana. Pitäkää tämä ikuisena säädöksenä sukupolvesta toiseen. Syökää seitsemän päivän aikana happamatonta leipää,…"

ja Mooses: "Kun lapsenne kysyvät teiltä: 'Mitä nämä teidän juhlatapanne tarkoittavat?', niin vastatkaa näin: 'Se on pääsiäisuhri Herralle, joka egyptiläisiä surmatessaan kulki israelilaisten kotien ohi ja säästi ne.'"

”Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.”

Tämä sai Faaraon vapauttamaan Israelilaiset (hän oli tehnyt kyllä tämän jo aiemminkin, mutta jumala ei ollut vielä siinä vaiheessa lopettanut näyttämästä temppuvalikoimaansa vitsauksin).

Juhla nimeltä Pesah (passover) ja siihen liittyvä happamattoman leivän juhla.

 

Uudessa Testamentissa Jeesus juhlii tätä happamattoman leivän juhlaa ja tapahtumaa pääsiäisaterialla.

”Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Minne tahdot meidän valmistavan sinulle pääsiäisaterian?...

… Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian. Illan tultua Jeesus kävi aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa…”.

 

Jeesus viettää juhlaa, joka juhlii tapahtumaa, jossa hänen ”isänsä” (jumala) tai hän itse (”Minä ja Isä olemme yhtä”) tappaa viattomia lapsia.

 

Mietippä sitä hetki.

 

Jeesuksen moraaliton pääsiäinen.

---------------------------------------------

Pääsiäisvisailu:

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?

A) "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"

B) "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni."

C) "Se on täytetty."

Vastaus tekstin lopussa.

---------------------------------------------

”Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi, mutta naiselle kunniaksi” (1. Kirje Korinttilaisille 11:14)

Ja nyt katso mikä tahansa kuva tai patsas tai veistos Jeesuksesta.

Niinpä.

Kannattaisiko lukea se Raamattu ennen kuin alkaa väsäämään niitä teoksia.

Eikö ole aika mielenkiintoista, että esim. Uudessa Testamentissa ei kukaan kuvaile kunnolla miltä tämä Jeesus tyyppi näyttää kun hän haahuilee ympäriinsä?

Johanneksen ilmestyksessä kuvaillaan näin: Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu. Hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, hänen suustaan pisti esiin kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat kuin loistava keskipäivän aurinko.

Tämä nyt ei selvästikään ole kuvaus opetuslasten kanssa seikkailleesta miekkosesta.

Siihen antaa selvän viitteen esim. Matteuksen Evankeliumin kohta, jossa Juudas osoittaa Jeesuksen miesjoukolle: Jeesuksen kavaltaja oli sopinut miesten kanssa merkistä: "Se on se mies, jota minä suutelen. Ottakaa hänet kiinni."

Selvästi tämä osoittaa, että tämä vangitsemaan tullut miesjoukko ei olisi häntä muuten erottanut opetuslapsista eli hän olisi näyttänyt samankaltaiselta kuin opetuslapsensa ja muut eli mieheltä Lähi-Idässä 2000-vuotta sitten.

Jos jokin henkilö tai henkilöitä, joihin Raamatun Jeesus mahdollisesti jotenkin pohjaa, on ollut olemassa, niin hän varmaan olisi näyttänyt siltä, että Laura Huhtasaari haluiaisi hänet pois maasta ja hän joutuisi esim. Yhdysvalloissa rasististen tölväyksien kohteeksi jne.

Ironia lyö silmille.

-------------------------------------

Visailun oikea vastaus.

Kaikki ovat "oikein".

A on Markus ja Matteus

B on Luukas

C on Johannes

Ja yksikään näistä eri vaihtoehdoista ei mainitse jotain toista vaihtoehtoa. Kaikkihan niistä ei voi olla totta, koska ovat niin erilaisia ja päinvastaisen kuvan antavia kuten esim. A ja C.

Edes tekstien kirjoittajat eivät ole yhteisymmärryksessä gurunsa sanomisista. Edes hänen VIIMEISISTÄ sanoista!!! (kirjoitusjärjestyshän on Markus-Matteus-Luukas-Johannes).

Olisikohan mahdollista, villi arvailu, että kirjoittajilla ei ole harmainta aavistusta ja koko juttu on täysin keksitty...

--------------------------------------

Loppuun vielä pieni kevennys.

Monty Pythonin Lentävä Sirkus: Is there life after dead?

https://www.youtube.com/watch?v=2SIzmWolaFw

 

 

]]>
7 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252925-jeesuksen-moraaliton-paasiainen#comments Jeesus Kristinusko Pääsiäinen Uskonto Tue, 27 Mar 2018 08:39:43 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252925-jeesuksen-moraaliton-paasiainen
Kuka suunnitteli ihmisen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252776-kuka-suunnitteli-ihmisen <p>Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sehän ei pidä paikkaansa. Ihminen ja kaikki luonnossa olevat eläimet kaloineen, lintuineen ja petoineen polveutuu samasta alkeellisesta kantaeliöstä.</p><p>Perustelen sitä sillä, että kaikilla on yhteinen peruspiirre. On kaksi silmää, nenä tai nokka, korvat suunnilleen samoilla kohdilla.</p><p>Siis ihmisellä ja eläimillä on sama kantaolio, josta miljoonien vuosien aikana on sitten eriytyneet erilaisiksi olennoiksi. Yksi ja samalla pisimmälle kehittynein on ihminen.</p><p>Tämä on todiste siitä, että uskonnot ovat täyttä humpuukia. Toinen todiste on se, että taivaan paratiisia ei ole olemassakaan.</p><p>Avaruutta on tutkittu sen verran paljon, että kyllä se paratiisi olisi jo löytynyt. Siis aivan puppua kuvitella, että kuoleman jälkeen taivaassa odottee paratiisi joillekin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Raamattu kertoo, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Sehän ei pidä paikkaansa. Ihminen ja kaikki luonnossa olevat eläimet kaloineen, lintuineen ja petoineen polveutuu samasta alkeellisesta kantaeliöstä.

Perustelen sitä sillä, että kaikilla on yhteinen peruspiirre. On kaksi silmää, nenä tai nokka, korvat suunnilleen samoilla kohdilla.

Siis ihmisellä ja eläimillä on sama kantaolio, josta miljoonien vuosien aikana on sitten eriytyneet erilaisiksi olennoiksi. Yksi ja samalla pisimmälle kehittynein on ihminen.

Tämä on todiste siitä, että uskonnot ovat täyttä humpuukia. Toinen todiste on se, että taivaan paratiisia ei ole olemassakaan.

Avaruutta on tutkittu sen verran paljon, että kyllä se paratiisi olisi jo löytynyt. Siis aivan puppua kuvitella, että kuoleman jälkeen taivaassa odottee paratiisi joillekin.

]]>
77 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252776-kuka-suunnitteli-ihmisen#comments Evoluutio Uskonto Fri, 23 Mar 2018 22:07:59 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252776-kuka-suunnitteli-ihmisen
Näytöskuolema ja ylösnousemus http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252488-naytoskuolema-ja-ylosnousemus <p>Näin Pääsiäisen lähestyessä voitaisiin tarkastella Mr.Nasaretilaisen, joka kuitenkin tarinan mukaan syntyi Betlehemissä, &quot;kuolemaa&quot; ja väitettyä ylösnousemusta.</p><p>Raamatussa on kristinuskon kannalta kaksi kohtaa, jotka luulisi vähintään olevan yhteneväiset eli syntymä ja kuolemaan liittyvät tapahtumat, mutta näin ei ole. Ei edes nämä. Syntymästä on kaksi toisistaan eroavaa tarinaa, jotka ovat myös historiallisesti virheellisiä.</p><p>Ja sitten on kuolema tai paremminkin &quot;kuolema&quot;.</p><p>On kaksi väitettä.</p><p>1.) Jeesus kuoli syntiemme tähden.</p><p>2.) Jumala antoi ja uhrasi ainoan poikansa.</p><p>Kumpikin näistä on valheellinen väite, ne eivät pidä paikkaansa.</p><p>1.)</p><p>Ensinnäkin koko synti on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta. Jos hän olisi saanut kaikki haluamallaan tavalla kerralla kohdalleen, mitään syntiä ei olisi.</p><p>Toisekseen, Jeesus ei kuole. Se on täysin näytöskuolema. Jo kolmen päivän päästä hän on back in action, palaa &quot;isänsä&quot; luo ja lupaa tulla vielä takaisinkin.</p><p>Jos minä sanoisin kuolevani sinun syntiesi tähden, näyttäisin erittäin kuolleelta kun toimi suoritettaisiin, mutta kolmen päivän päästä tulisin kadulla vastaan, niin eikö alkaisi epäilyttää? Mitä arvoa on väittää kuolevansa jonkun tähden, jos ei sitten kuolekaan?</p><p>Tämä hänen paluunsa odottaminen on outoa, jos hän kerta kuoli &quot;syntiemme&quot; tähden. Jos hän on tulossa takaisin, hän ei kuollut.</p><p>Kumoaa itse itsensä.</p><p>2.)</p><p>Antoi ja uhrasi ainoan poikansa. Hän ei tehnyt niin. Missä siinä on se uhraus? Hänen &quot;poikansa&quot; käy vain pyörähtämässä ja sitten täysin näytöskuoleman jälkeen palaa takaisin mistä tulikin, jumala saa &quot;poikansa&quot; takaisin ja lupailee paluutakin. Jumala ei menetä yhtikäs mitään. Hän ei uhraa yhtikäs mitään.</p><p>Jeesus uhraa korkeintaan yhden viikonloppunsa, kuten Michael Shermer toteaa.</p><p>Jos tämä olisi todellinen tapahtuma, se olisi pelkkä sirkustemppu ja huijaus, jolla saada ihmiset pauloihinsa. &quot;Katsokaa kun tein hirvittävän uhrauksen. Nyt ylistäkää ja kiittäkää minua siitä ja, jos ette tee niin, rankaisen teitä&quot;.</p><p>Ja kaikki tämä on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta luoda kaikki kohdilleen.</p><p>&nbsp;</p><p>Tätä ei voi lievemmin sanoa. Te, jotka uskotte näihin väitteisiin, teitä on huijattu. Kumpikaan niistä ei pidä paikkaansa.</p><p>Ja uskominen näihin vaatii kyllä melkoista herkkäuskoisuutta ja kriittisestä ajattelusta luopumista.</p><p>-------------------------------</p><p>&nbsp;</p><p>Tarkastellaan &quot;kuolemaan&quot; liittyvää ylösnousemusta tarkemmin. Tämähän on SE kertomus. Luulisi, että edes tämä olisi vesiselvä ja yhteneväinen, mutta ei. On ainakin viisi eri kertomusta ja ne ovat ristiriitaisia keskenään.</p><p>Alla olevat esimerkki kysymykset ja vastaukset by Dan Barker:</p><p><strong>Mihin aikaan naiset vieraili haudalla?</strong></p><p>- &rdquo;Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa&rdquo; (Matteus 28:1)</p><p>- &rdquo;Sapatin jälkeisenä päivänä ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle&rdquo; (Markus 16:2)</p><p>- &rdquo;ensimmäisenä päivänä sapatin jälkeen naiset jo aamuvarhaisella menivät haudalle&rdquo; (Luukas 24:1)</p><p>- &rdquo;Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä Magdalan Maria tuli jo aamuhämärissä&rdquo; (Johannes 20:1)</p><p>Toisissa auringon jo noustua ja toisissa kun vielä oli hämärää.</p><p><strong>Keitä naiset olivat?</strong></p><p>- Magdalan Maria ja se toinen Maria (Matteus 28:1)</p><p>- Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome (Markus 16:1)</p><p>- Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria (Luukas 24:10)</p><p>- Magdalan Maria (Johannes 20:1)</p><p><strong>Mikä oli heidän tarkoituksensa?</strong></p><p>- Tulivat katsomaan hautaa (Matteus 28:1)</p><p>- &rdquo;&hellip;katsoivat, mihin Jeesus haudattiin.&rdquo; (Markus 15:47), &rdquo;ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen.&rdquo; (Markus 16:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)</p><p>-&rdquo; He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan&rdquo; (Luukas 23:5), &rdquo;ottivat (naiset) hankkimansa tuoksuöljyt mukaan&rdquo; (Luukas 24:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)</p><p>- &rdquo;hänellä (Nicodemus) oli mukanaan sata mittaa mirhan ja aaloen seosta. &nbsp;Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita&rdquo; (Johannes 19:39-40) (Ruumis oli jo voideltu naisten tullessa)</p><p><strong>Oliko hauta auki vai kiinni heidän saapuessa?</strong></p><p>- &rdquo;Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.&rdquo; (Matteus 28:1-2) (hauta oli kiinni) (huom. järistys, jota kukaan muu ei mainitse).</p><p>- &rdquo;tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois&rdquo; (Markus 16:4) (hauta oli auki)</p><p>- &nbsp;&rdquo;He havaitsivat, että kivi oli vieritetty haudan suulta&rdquo; (Luukas 24:2) (Hauta oli auki)</p><p>- &rdquo;näki, että haudan suulta oli kivi siirretty pois&rdquo; (Johannes 20:1) (hauta oli auki)</p><p><strong>Missä sanansaattajat olivat?</strong></p><p>-&rdquo; (herran enkeli) vieritti kiven pois ja istuutui sille&rdquo; (Matteus 28:2)</p><p>- &rdquo;Sisälle hautaan mentyään he (naiset) näkivät oikealla puolella istumassa nuorukaisen &rdquo;(Markus 16:5)</p><p>- &rdquo;kun he menivät sisälle hautaan, he eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. &nbsp;Kun he olivat ymmällä tästä, heidän edessään seisoi yhtäkkiä kaksi miestä&rdquo; (Luukas 24:3-4)</p><p>- &nbsp;&rdquo;näki, että siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, istui kaksi valkopukuista enkeliä, toinen pääpuolessa ja toinen jalkopäässä&rdquo; (Johannes 20:12)</p><p><strong>Mitä sanantuoja(t) sanoi?</strong></p><p>- &rdquo;Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: &#39;Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.&rdquo; (Matteus 28:5-7)</p><p>-&rdquo;Älkää pelästykö. Te etsitte Jeesus Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut kuolleista, ei hän ole täällä. Tuossa on paikka, johon hänet pantiin. 7 Menkää nyt sanomaan hänen opetuslapsilleen, myös Pietarille: &#39;Hän menee teidän edellänne Galileaan. Siellä te näette hänet, niin kuin hän itse teille sanoi.&rdquo; &nbsp;&nbsp;(Markus 16:6-7)</p><p>- &rdquo;Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.&rdquo; (Luukas24:5-7)</p><p>- &rdquo;Mitä itket, nainen?&rdquo; (Johannes 20:13)</p><p><strong>Kertoivatko naiset mitä oli tapahtunut?</strong></p><p>- Kyllä. &rdquo;&hellip;riensivät viemään sanaa&hellip;&rdquo; (Matteus 28:8)</p><p>- Ei. &rdquo;&hellip;He eivät kertoneet kenellekään mitään&hellip;&rdquo; (Markus 16:8)</p><p>- Kyllä. &rdquo; naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille&rdquo; (Luukas 24:9 ja 22-24)</p><p>- Kyllä. &rdquo; Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: &quot;Minä olen nähnyt Herran!&quot; (Johannes 20:18)</p><p><strong>Kun Maria palasi haudalta, tiesikö hän Jeesuksen nousseen kuolleista?</strong></p><p>- Kyllä (Matteus 28:7-8)</p><p>- Kyllä (Markus&nbsp; 16:0-11)</p><p>- Kyllä (Luukas 24:6-9)</p><p>- Ei. &rdquo; Ovat vieneet Herran pois haudasta, emmekä me tiedä, minne hänet on pantu&rdquo; (Johannes 20:2)</p><p><strong>Milloin Maria ensimmäisen kerran näki Jeesuksen?</strong></p><p>- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Matteus 28:8-10)</p><p>- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Markus 16:9-10)</p><p>- Palattuaan opetuslasten luo (Johannes&nbsp; 20:2, 14)</p><p><strong>Pystyikö Jeesusta koskettamaan kuolleista nousun jälkeen?</strong></p><p>- Kyllä. &rdquo;Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan&hellip;&rdquo; (Matteus 28:9)</p><p>- Ei. &rdquo;Jeesus sanoi: &quot;Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo&hellip;&rdquo; (Johannes 20:17), Kyllä. &rdquo;hän sanoi Tuomaalle: &quot;Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni&rdquo; (Johannes 20:27).</p><p><strong>Kenelle naisten jälkeen Jeesus ilmestyi?</strong></p><p>- Yhdelletoista opetuslapselle (Matteus 28:16)</p><p>- Ensin kahdelle ja myöhemmin yhdelletoista opetuslapselle (Markus 16:12,14)</p><p>- Kahdelle opetuslapselle matkalla Emmaukseen, myöhemmin 11:lle (Luukas 24:13,36)</p><p>- Kymmenelle opetuslapselle (Juudas ja Tuomas eivät olleet läsnä) (Johannes 20:19,24)</p><p>- Ensin Keefakselle ja sitten kahdelletoista (12? Juudas oli kuollut) ( Paavali 1. Kirje Korinttilaisille 15:5)</p><p><strong>Missä Jeesus ensimmäisen kerran ilmestyi opetuslapsille?</strong></p><p>- Vuorella Galileassa ( 96-160km päässä Jerusalemista) (Matteus 28:16-17)</p><p>- Kahdelle kaupungin ulkopuolella, yhdelletoista heidän ollessaan aterialla (Markus 16:12,14)</p><p>- Kahdelle Emmauksessa (7 km päässä) illalla ja myöhemmin kaikille Jerusalemissa (Luukas 24:31,36)</p><p>- Huoneessa illalla (Johannes 20:19)</p><p><strong>Uskoivatko opetuslapset kahta miestä (että Jeesus oli ilmestynyt)?</strong></p><p>- Eivät (Markus 16:13)</p><p>- Kyllä (Luukas 24:33-35.)</p><p><strong>Mitä tapahtui ensimmäisellä ilmestymisellä?</strong></p><p>- Kumarsivat Jeesusta, joskin jotkut epäili ja Jeesus sanoi &rdquo;menkää saarnaamaan&rdquo; (Matteus 28:17-20)</p><p>- Jeesus nuhteli heitä ja sanoi &rdquo;menkää saarnamaan&rdquo; (Markus 16:14-19)</p><p>- Jeesus tuntemattomana, tekee katoamistempun, ilmestyy tyhjästä, nuhtelee, illallinen (Luukas 24:13-51)</p><p>- Jeesus ilmestyy lukittuun huoneeseen, opetuslapset iloisia, Jeesus siunaa heidät, ei nuhtelua (Johannes 20:19-23)</p><p><strong>Pysyikö Jeesus maassa enemmän kuin yhden päivän?</strong></p><p>- Ei (Markus&nbsp; 16:19. Vertaa 16:14 Johanneksen 20:19. Osoittaa, että tapahtui yhtenä päivänä [sunnuntaina])</p><p>- Ei (Luukas 24:50-52. Tapahtui sunnuntaina)</p><p>- Kyllä. Ainakin kahdeksan päivää (Johannes 20:26, 21:1-22)</p><p>- Kyllä. Ainakin 40 päivää (Apostolien teot 1:3)</p><p><strong>Missä ylösnousemus (taivaaseen) tapahtui?</strong></p><p>- Ei ole ylösnousemusta. Loppuu Galileaan (Matteus)</p><p>- Jerusalemissa tai lähellä, illallisen jälkeen (Markus 16:19)</p><p>- Betaniassa (lähellä Jerusalemia), illallisen jälkeen (Luukas 24:50-51)</p><p>- Ei ylösnousemusta (Johannes)</p><p>- Ei ylösnousemusta (Paavali)</p><p>- Öljymäellä (lähellä Jerusalemia ) (Apostolien teot 1:9-12)</p><p>&nbsp;</p><p>Kirjoitusjärjestys on Paavali ja evankeliumit Markus, Matteus, Luukas, Johannes. Vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen eri aikoihin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Tähän kun lisätään, ettei ole mitään ulkopuolisia konkreettisia todisteita mistään näistä tapahtumista, ei syntymästä, ei kuolemasta tai mistään hänen teoistaan siltä väliltä, niin voiko enää heikommalla pohjalla olla?</p><p>Etenkin kun suhteuttaa esitettyihin väitteisiin.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näin Pääsiäisen lähestyessä voitaisiin tarkastella Mr.Nasaretilaisen, joka kuitenkin tarinan mukaan syntyi Betlehemissä, "kuolemaa" ja väitettyä ylösnousemusta.

Raamatussa on kristinuskon kannalta kaksi kohtaa, jotka luulisi vähintään olevan yhteneväiset eli syntymä ja kuolemaan liittyvät tapahtumat, mutta näin ei ole. Ei edes nämä. Syntymästä on kaksi toisistaan eroavaa tarinaa, jotka ovat myös historiallisesti virheellisiä.

Ja sitten on kuolema tai paremminkin "kuolema".

On kaksi väitettä.

1.) Jeesus kuoli syntiemme tähden.

2.) Jumala antoi ja uhrasi ainoan poikansa.

Kumpikin näistä on valheellinen väite, ne eivät pidä paikkaansa.

1.)

Ensinnäkin koko synti on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta. Jos hän olisi saanut kaikki haluamallaan tavalla kerralla kohdalleen, mitään syntiä ei olisi.

Toisekseen, Jeesus ei kuole. Se on täysin näytöskuolema. Jo kolmen päivän päästä hän on back in action, palaa "isänsä" luo ja lupaa tulla vielä takaisinkin.

Jos minä sanoisin kuolevani sinun syntiesi tähden, näyttäisin erittäin kuolleelta kun toimi suoritettaisiin, mutta kolmen päivän päästä tulisin kadulla vastaan, niin eikö alkaisi epäilyttää? Mitä arvoa on väittää kuolevansa jonkun tähden, jos ei sitten kuolekaan?

Tämä hänen paluunsa odottaminen on outoa, jos hän kerta kuoli "syntiemme" tähden. Jos hän on tulossa takaisin, hän ei kuollut.

Kumoaa itse itsensä.

2.)

Antoi ja uhrasi ainoan poikansa. Hän ei tehnyt niin. Missä siinä on se uhraus? Hänen "poikansa" käy vain pyörähtämässä ja sitten täysin näytöskuoleman jälkeen palaa takaisin mistä tulikin, jumala saa "poikansa" takaisin ja lupailee paluutakin. Jumala ei menetä yhtikäs mitään. Hän ei uhraa yhtikäs mitään.

Jeesus uhraa korkeintaan yhden viikonloppunsa, kuten Michael Shermer toteaa.

Jos tämä olisi todellinen tapahtuma, se olisi pelkkä sirkustemppu ja huijaus, jolla saada ihmiset pauloihinsa. "Katsokaa kun tein hirvittävän uhrauksen. Nyt ylistäkää ja kiittäkää minua siitä ja, jos ette tee niin, rankaisen teitä".

Ja kaikki tämä on seurausta jumalan omasta epäonnistumisesta luoda kaikki kohdilleen.

 

Tätä ei voi lievemmin sanoa. Te, jotka uskotte näihin väitteisiin, teitä on huijattu. Kumpikaan niistä ei pidä paikkaansa.

Ja uskominen näihin vaatii kyllä melkoista herkkäuskoisuutta ja kriittisestä ajattelusta luopumista.

-------------------------------

 

Tarkastellaan "kuolemaan" liittyvää ylösnousemusta tarkemmin. Tämähän on SE kertomus. Luulisi, että edes tämä olisi vesiselvä ja yhteneväinen, mutta ei. On ainakin viisi eri kertomusta ja ne ovat ristiriitaisia keskenään.

Alla olevat esimerkki kysymykset ja vastaukset by Dan Barker:

Mihin aikaan naiset vieraili haudalla?

- ”Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa” (Matteus 28:1)

- ”Sapatin jälkeisenä päivänä ani varhain, kohta auringon noustua he lähtivät haudalle” (Markus 16:2)

- ”ensimmäisenä päivänä sapatin jälkeen naiset jo aamuvarhaisella menivät haudalle” (Luukas 24:1)

- ”Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä Magdalan Maria tuli jo aamuhämärissä” (Johannes 20:1)

Toisissa auringon jo noustua ja toisissa kun vielä oli hämärää.

Keitä naiset olivat?

- Magdalan Maria ja se toinen Maria (Matteus 28:1)

- Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome (Markus 16:1)

- Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria (Luukas 24:10)

- Magdalan Maria (Johannes 20:1)

Mikä oli heidän tarkoituksensa?

- Tulivat katsomaan hautaa (Matteus 28:1)

- ”…katsoivat, mihin Jeesus haudattiin.” (Markus 15:47), ”ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen.” (Markus 16:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)

-” He näkivät, kuinka Jeesuksen ruumis pantiin hautaan” (Luukas 23:5), ”ottivat (naiset) hankkimansa tuoksuöljyt mukaan” (Luukas 24:1) (olivat jo nähneet haudan, toivat tuoksuöljyä)

- ”hänellä (Nicodemus) oli mukanaan sata mittaa mirhan ja aaloen seosta.  Miehet ottivat Jeesuksen ruumiin ja kietoivat sen käärinliinoihin pannen mukaan tuoksuaineita” (Johannes 19:39-40) (Ruumis oli jo voideltu naisten tullessa)

Oliko hauta auki vai kiinni heidän saapuessa?

- ”Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.” (Matteus 28:1-2) (hauta oli kiinni) (huom. järistys, jota kukaan muu ei mainitse).

- ”tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois” (Markus 16:4) (hauta oli auki)

-  ”He havaitsivat, että kivi oli vieritetty haudan suulta” (Luukas 24:2) (Hauta oli auki)

- ”näki, että haudan suulta oli kivi siirretty pois” (Johannes 20:1) (hauta oli auki)

Missä sanansaattajat olivat?

-” (herran enkeli) vieritti kiven pois ja istuutui sille” (Matteus 28:2)

- ”Sisälle hautaan mentyään he (naiset) näkivät oikealla puolella istumassa nuorukaisen ”(Markus 16:5)

- ”kun he menivät sisälle hautaan, he eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista.  Kun he olivat ymmällä tästä, heidän edessään seisoi yhtäkkiä kaksi miestä” (Luukas 24:3-4)

-  ”näki, että siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, istui kaksi valkopukuista enkeliä, toinen pääpuolessa ja toinen jalkopäässä” (Johannes 20:12)

Mitä sanantuoja(t) sanoi?

- ”Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.” (Matteus 28:5-7)

-”Älkää pelästykö. Te etsitte Jeesus Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut kuolleista, ei hän ole täällä. Tuossa on paikka, johon hänet pantiin. 7 Menkää nyt sanomaan hänen opetuslapsilleen, myös Pietarille: 'Hän menee teidän edellänne Galileaan. Siellä te näette hänet, niin kuin hän itse teille sanoi.”   (Markus 16:6-7)

- ”Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.” (Luukas24:5-7)

- ”Mitä itket, nainen?” (Johannes 20:13)

Kertoivatko naiset mitä oli tapahtunut?

- Kyllä. ”…riensivät viemään sanaa…” (Matteus 28:8)

- Ei. ”…He eivät kertoneet kenellekään mitään…” (Markus 16:8)

- Kyllä. ” naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille” (Luukas 24:9 ja 22-24)

- Kyllä. ” Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" (Johannes 20:18)

Kun Maria palasi haudalta, tiesikö hän Jeesuksen nousseen kuolleista?

- Kyllä (Matteus 28:7-8)

- Kyllä (Markus  16:0-11)

- Kyllä (Luukas 24:6-9)

- Ei. ” Ovat vieneet Herran pois haudasta, emmekä me tiedä, minne hänet on pantu” (Johannes 20:2)

Milloin Maria ensimmäisen kerran näki Jeesuksen?

- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Matteus 28:8-10)

- Ennen kuin palasi opetuslasten luo (Markus 16:9-10)

- Palattuaan opetuslasten luo (Johannes  20:2, 14)

Pystyikö Jeesusta koskettamaan kuolleista nousun jälkeen?

- Kyllä. ”Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan…” (Matteus 28:9)

- Ei. ”Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo…” (Johannes 20:17), Kyllä. ”hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni” (Johannes 20:27).

Kenelle naisten jälkeen Jeesus ilmestyi?

- Yhdelletoista opetuslapselle (Matteus 28:16)

- Ensin kahdelle ja myöhemmin yhdelletoista opetuslapselle (Markus 16:12,14)

- Kahdelle opetuslapselle matkalla Emmaukseen, myöhemmin 11:lle (Luukas 24:13,36)

- Kymmenelle opetuslapselle (Juudas ja Tuomas eivät olleet läsnä) (Johannes 20:19,24)

- Ensin Keefakselle ja sitten kahdelletoista (12? Juudas oli kuollut) ( Paavali 1. Kirje Korinttilaisille 15:5)

Missä Jeesus ensimmäisen kerran ilmestyi opetuslapsille?

- Vuorella Galileassa ( 96-160km päässä Jerusalemista) (Matteus 28:16-17)

- Kahdelle kaupungin ulkopuolella, yhdelletoista heidän ollessaan aterialla (Markus 16:12,14)

- Kahdelle Emmauksessa (7 km päässä) illalla ja myöhemmin kaikille Jerusalemissa (Luukas 24:31,36)

- Huoneessa illalla (Johannes 20:19)

Uskoivatko opetuslapset kahta miestä (että Jeesus oli ilmestynyt)?

- Eivät (Markus 16:13)

- Kyllä (Luukas 24:33-35.)

Mitä tapahtui ensimmäisellä ilmestymisellä?

- Kumarsivat Jeesusta, joskin jotkut epäili ja Jeesus sanoi ”menkää saarnaamaan” (Matteus 28:17-20)

- Jeesus nuhteli heitä ja sanoi ”menkää saarnamaan” (Markus 16:14-19)

- Jeesus tuntemattomana, tekee katoamistempun, ilmestyy tyhjästä, nuhtelee, illallinen (Luukas 24:13-51)

- Jeesus ilmestyy lukittuun huoneeseen, opetuslapset iloisia, Jeesus siunaa heidät, ei nuhtelua (Johannes 20:19-23)

Pysyikö Jeesus maassa enemmän kuin yhden päivän?

- Ei (Markus  16:19. Vertaa 16:14 Johanneksen 20:19. Osoittaa, että tapahtui yhtenä päivänä [sunnuntaina])

- Ei (Luukas 24:50-52. Tapahtui sunnuntaina)

- Kyllä. Ainakin kahdeksan päivää (Johannes 20:26, 21:1-22)

- Kyllä. Ainakin 40 päivää (Apostolien teot 1:3)

Missä ylösnousemus (taivaaseen) tapahtui?

- Ei ole ylösnousemusta. Loppuu Galileaan (Matteus)

- Jerusalemissa tai lähellä, illallisen jälkeen (Markus 16:19)

- Betaniassa (lähellä Jerusalemia), illallisen jälkeen (Luukas 24:50-51)

- Ei ylösnousemusta (Johannes)

- Ei ylösnousemusta (Paavali)

- Öljymäellä (lähellä Jerusalemia ) (Apostolien teot 1:9-12)

 

Kirjoitusjärjestys on Paavali ja evankeliumit Markus, Matteus, Luukas, Johannes. Vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen eri aikoihin.

 

 

Tähän kun lisätään, ettei ole mitään ulkopuolisia konkreettisia todisteita mistään näistä tapahtumista, ei syntymästä, ei kuolemasta tai mistään hänen teoistaan siltä väliltä, niin voiko enää heikommalla pohjalla olla?

Etenkin kun suhteuttaa esitettyihin väitteisiin.

 

 

 

 

 

]]>
14 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252488-naytoskuolema-ja-ylosnousemus#comments Jeesus Kristinusko Pääsiäinen Raamattu Uskonto Sun, 18 Mar 2018 09:07:20 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252488-naytoskuolema-ja-ylosnousemus
Pornoa Vatikaanissa. http://lievakipu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252360-pornoa-vatikaanissa <p>Katolilaiset, sun muut, uskovaiset tuppaavat aina olla niin kovia moraalin vartioita. Tunkevat uskomuksiaan toisten asioihin, sun muuta.<br />Mutta mitäs jos me tungetaan nokkamme niiden hommiin?<br />Kattellaan silleen kunnolla mitä vati(päät)kaanissa tapahtuu?<br />Siellä asuu about 800 ihmistä tällä hetkellä. Ja niiden &quot;pyhien tyyppien&quot; ongelma on se, että ne imuttaa laittomasti pornoa.<br />Ei siinä ongelmaa. Sitä tekee varmaan aika monikin ihminen. Mutta kun kyseessä on yhteisö joka mainostaa itseään niin kovin puhtoisena systeeminä, niin toi kuva on aika kiusallinen.<br /><br />Monille kuva ei varmaan kerro mitään noiden numero-/kirjainsekamelskan joukosta. Mutta niille joita asia kiinnostaa....<br />Etsityin juttu vatikanissa oli ton tiedon mukaan &quot;Tiffany Star&quot;.<br /><br />Lopetan tähän ;)<br /><br />Linkkiä:<br /><br /><a href="http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-pornography-transsexual-adult-films-downloaded-on-computers-within-catholic-church-8566432.html" title="http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-pornography-transsexual-adult-films-downloaded-on-computers-within-catholic-church-8566432.html">http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-pornography-trans...</a><br /><br /><a href="https://www.dailydot.com/society/tiffany-starr-vatican-transsexual-ts-porn/" title="https://www.dailydot.com/society/tiffany-starr-vatican-transsexual-ts-porn/">https://www.dailydot.com/society/tiffany-starr-vatican-transsexual-ts-porn/</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katolilaiset, sun muut, uskovaiset tuppaavat aina olla niin kovia moraalin vartioita. Tunkevat uskomuksiaan toisten asioihin, sun muuta.
Mutta mitäs jos me tungetaan nokkamme niiden hommiin?
Kattellaan silleen kunnolla mitä vati(päät)kaanissa tapahtuu?
Siellä asuu about 800 ihmistä tällä hetkellä. Ja niiden "pyhien tyyppien" ongelma on se, että ne imuttaa laittomasti pornoa.
Ei siinä ongelmaa. Sitä tekee varmaan aika monikin ihminen. Mutta kun kyseessä on yhteisö joka mainostaa itseään niin kovin puhtoisena systeeminä, niin toi kuva on aika kiusallinen.

Monille kuva ei varmaan kerro mitään noiden numero-/kirjainsekamelskan joukosta. Mutta niille joita asia kiinnostaa....
Etsityin juttu vatikanissa oli ton tiedon mukaan "Tiffany Star".

Lopetan tähän ;)

Linkkiä:

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vatican-pornography-transsexual-adult-films-downloaded-on-computers-within-catholic-church-8566432.html

https://www.dailydot.com/society/tiffany-starr-vatican-transsexual-ts-porn/

]]>
6 http://lievakipu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252360-pornoa-vatikaanissa#comments Isänmaa Porno Uskonto Fri, 16 Mar 2018 00:36:51 +0000 Mikko Kolkkanen http://lievakipu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252360-pornoa-vatikaanissa
Larry the God http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252001-larry-the-god <p><em>&quot;Minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja <strong>tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden</strong>. Minä olen Herra. <strong>Kaiken tämän minä teen.</strong>&quot; </em>- Jumala Raamatussa</p><p>Olisiko parempaa jumalaa kuin esim. Raamatun vastenmielinen, tohelo öykkäri, josta Richard Dawkinsin antama määritelmä pitää täysin paikkansa (voi lukea esim. Dan Barkerin kirjan: God: The Most Unpleasant Character in All Fiction, joka pohjautuu alla olevaan Dawkinsin listaan):</p><p><em>&quot;The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.&rdquo;</em></p><p>On niin paljon jumalia mistä valita: <a href="https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_all_of_them" title="https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_all_of_them">https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_a...</a></p><p>Olen kirjoittanut myös uskontoa ja jumala -hypoteesia vastaan, joten ajattelin antaa tasapuolisuuden hengessä oman jumala -hypoteesini. Olisi suunnaton pettymys, jos kaiken takana olisi Raamatun jumalan kaltainen hahmo.</p><p>Ainoa jumala, missä on minkäänlaista elämää jäljellä suhteessa todellisuuteen on jonkinlainen deistinen jumala.</p><p>Kutsukaamme häntä Larryksi.</p><p>Todellisuutta ja, mitä olemme tieteen keinoin löytäneet ja alkaneet ymmärtää, en ala kieltämään. Se olisi tyhmää.</p><p>Joten oli alkuräjähdys ja sen jälkeen asiat ovat menneet niin kuin ovat menneet. Galaksien muodostumiset, mustat aukot, planeettojen muodostumiset, meidän aurinkokunta, Maa ja evoluutio jne.</p><p>Ennen&nbsp; alkuräjähdystä oli kuitenkin Larry the God. Larry ei tullut mistään, hän oli aina ollut. Ei ollut olemassa aikaa, jota olisi kulunutkaan. Larry kokeili omalla, voisiko sanoa, kemian ja fysiikantunnillaan asioita. Puntaroi, loi ja sekoitteli ja tuumasi ja sääteli.</p><p>RÄJÄHDYS!!!!</p><p>Alkuräjähdys.</p><p>Larry höyrystyi olemattomiin tässä räjähdyksessä.</p><p>Kaikki oleva on seurausta jumalan (Larry) epäpätevyydestä ja tuntemamme universumi on pelkkä jumalan vahinko. Sanoinkuvaamattoman kiehtova silti.</p><p>Niin, usko. Pitäisiköhän tälle perustaa uskonto? Larry the God -uskonto.</p><p>Sen doktriini olkoon:</p><p>1.) Kaikki tekevät virheitä.</p><p>2.) Kukaan ei ole täydellinen.</p><p>3.) Kukaan ei ole kaikkivoipa.</p><p>4.) On oikein&nbsp; sanoa &quot;emme tiedä&quot;.</p><p>5.) Asioista selvän ottaminen, erehdyksenkin uhalla, kunniaan.</p><p>6.) Kukaan ei ole syntinen kyseenalaistaessaan tai olemalla erilainen.</p><p>7.) Nähdään maailma väreissä ja annetaan kaikkien kukkien kukkia.</p><p>Ylistäkäämme Larry the Godia hänen suunnattomasta epäpätevyydestään, jolla hän, vahingossa tosin, antoi tärkeän viestin.</p><p>Tavoitteena Larry the God -uskonnolla on saada valtiolta 100 miljoonaa euroa avustusta sekä verotusoikeus.</p><p>Miksi valtion tulisi suosia vain yhtä uskontoa?</p><p>Vaadimme tasavertaiset oikeudet.</p><p>Tässä serkkuni demonstroi Larry the God -uskonnon tilaisuuksissa suoritettavia menoja:</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NVTF-CtYVBo?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/NVTF-CtYVBo?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Uuden satojen vuosien tieteellisen tutkimisen avulla kerätyn tiedon nojalla totean Larry the God -uskonnon olevan ainoa oikea uskonto ja Larryn ainoa oikea jumala.</p><p>Siskot ja veljet ja kaikki siltä väliltä, uskokaamme.</p><p>&nbsp;</p><p>--------------------------------------</p><p>Hyväksyisitkö tämän olevan totta, koska uskon niin tai sanon sen olevan?</p><p>Uskovat sanovat &quot; et pysty todistamaan ettei jumalaa ole&quot; tai &quot;todista ettei jumalaa ole&quot;.</p><p>Pystytkö kumoamaan Larry the Godin?</p><p>Et pysty. Kukaan ei pysty.</p><p>Voinen olettaa, että esim. sinä kristittynä et usko nyt tähän Larry the Godiin.</p><p>Nyt mieti, mitä todisteiden vaatimuksia ja standardeja tämä jumala ei tavoita (voit valita yllä olleesta listasta jonkin muunkin).</p><p>Nyt sovellat niitä samoja omaan jumalaasi.</p><p>Riittääkö esimerkiksi, että uskoo? Tai, että se on vanha uskonto? Tai, että se mainitaan jossain tekstissä? Tai, että joku uskontosi auktoriteetti sanoo jotain?</p><p>Larryhän on jumala, jota ei oikeastaan voi tietää olleen olemassa, mutta uskollahan siitäkin epäkohdasta selviää. Onko se tarpeeksi, että olisi perusteltua uskoa Larryn olevan olemassa?</p><p>Uskonnoilla on ollut tuhansia vuosia aikaa todentaa jokin niistä todeksi. Ne ovat epäonnistuneet täysin.</p><p>Larry the God on aivan yhtä hyvä tai huono kuin muutkin jumalat/uskonnot. Se liukuu alussa olleen linkin takaa löytyvään listaan jumalista kuin kuuma veitsi voihin. Väitän kyllä tämän olevan uskottavimmasta päästä jumalien ja uskontojen kartalla, koska se ei sivuuta todennettua todellisuutta mitenkään eikä esim. kiellä lapsilta tietoa.</p><p>Siitä on myös ihan yhtä paljon todisteita kuin Raamatun Jahvesta tai Koraanin Allahista tai Zeuksesta tai Dionysoksesta tai Thorista tai... Maailmassa on miljoonia ja miljoonia jumalaan uskovia, mutta tasan 0 uskovaa, joka pystyisi osoittamaan, että heidän jumalansa olisi yhtään sen todellisempi kuin lapsen mielikuvitusystävä.</p><p>Tähän tietysti sisältyy pieni paradoksi. Ei ole mitään syytä uskoa, että jumalaa olisi olemassa, mutta kuitenkin se on olemassa. Ihmistekoisena käsitteenä. Myös uskojalleen &quot;todellisena&quot; kuin se lapsen mielikuvitusystävä.</p><p>Usko ei ole luotettava keino määrittää onko jokin väite totta vai ei. Aina kun joku vetoaa uskoon, voi todeta, ettei hänellä ole mitään konkreettista tarjota.</p><p>-------------------------------</p><p>Larry the God on ainoa oikea jumala.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen." - Jumala Raamatussa

Olisiko parempaa jumalaa kuin esim. Raamatun vastenmielinen, tohelo öykkäri, josta Richard Dawkinsin antama määritelmä pitää täysin paikkansa (voi lukea esim. Dan Barkerin kirjan: God: The Most Unpleasant Character in All Fiction, joka pohjautuu alla olevaan Dawkinsin listaan):

"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

On niin paljon jumalia mistä valita: https://www.rationalresponders.com/a_big_list_of_gods_but_nowhere_near_all_of_them

Olen kirjoittanut myös uskontoa ja jumala -hypoteesia vastaan, joten ajattelin antaa tasapuolisuuden hengessä oman jumala -hypoteesini. Olisi suunnaton pettymys, jos kaiken takana olisi Raamatun jumalan kaltainen hahmo.

Ainoa jumala, missä on minkäänlaista elämää jäljellä suhteessa todellisuuteen on jonkinlainen deistinen jumala.

Kutsukaamme häntä Larryksi.

Todellisuutta ja, mitä olemme tieteen keinoin löytäneet ja alkaneet ymmärtää, en ala kieltämään. Se olisi tyhmää.

Joten oli alkuräjähdys ja sen jälkeen asiat ovat menneet niin kuin ovat menneet. Galaksien muodostumiset, mustat aukot, planeettojen muodostumiset, meidän aurinkokunta, Maa ja evoluutio jne.

Ennen  alkuräjähdystä oli kuitenkin Larry the God. Larry ei tullut mistään, hän oli aina ollut. Ei ollut olemassa aikaa, jota olisi kulunutkaan. Larry kokeili omalla, voisiko sanoa, kemian ja fysiikantunnillaan asioita. Puntaroi, loi ja sekoitteli ja tuumasi ja sääteli.

RÄJÄHDYS!!!!

Alkuräjähdys.

Larry höyrystyi olemattomiin tässä räjähdyksessä.

Kaikki oleva on seurausta jumalan (Larry) epäpätevyydestä ja tuntemamme universumi on pelkkä jumalan vahinko. Sanoinkuvaamattoman kiehtova silti.

Niin, usko. Pitäisiköhän tälle perustaa uskonto? Larry the God -uskonto.

Sen doktriini olkoon:

1.) Kaikki tekevät virheitä.

2.) Kukaan ei ole täydellinen.

3.) Kukaan ei ole kaikkivoipa.

4.) On oikein  sanoa "emme tiedä".

5.) Asioista selvän ottaminen, erehdyksenkin uhalla, kunniaan.

6.) Kukaan ei ole syntinen kyseenalaistaessaan tai olemalla erilainen.

7.) Nähdään maailma väreissä ja annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Ylistäkäämme Larry the Godia hänen suunnattomasta epäpätevyydestään, jolla hän, vahingossa tosin, antoi tärkeän viestin.

Tavoitteena Larry the God -uskonnolla on saada valtiolta 100 miljoonaa euroa avustusta sekä verotusoikeus.

Miksi valtion tulisi suosia vain yhtä uskontoa?

Vaadimme tasavertaiset oikeudet.

Tässä serkkuni demonstroi Larry the God -uskonnon tilaisuuksissa suoritettavia menoja:

https://www.youtube.com/watch?v=NVTF-CtYVBo

Uuden satojen vuosien tieteellisen tutkimisen avulla kerätyn tiedon nojalla totean Larry the God -uskonnon olevan ainoa oikea uskonto ja Larryn ainoa oikea jumala.

Siskot ja veljet ja kaikki siltä väliltä, uskokaamme.

 

--------------------------------------

Hyväksyisitkö tämän olevan totta, koska uskon niin tai sanon sen olevan?

Uskovat sanovat " et pysty todistamaan ettei jumalaa ole" tai "todista ettei jumalaa ole".

Pystytkö kumoamaan Larry the Godin?

Et pysty. Kukaan ei pysty.

Voinen olettaa, että esim. sinä kristittynä et usko nyt tähän Larry the Godiin.

Nyt mieti, mitä todisteiden vaatimuksia ja standardeja tämä jumala ei tavoita (voit valita yllä olleesta listasta jonkin muunkin).

Nyt sovellat niitä samoja omaan jumalaasi.

Riittääkö esimerkiksi, että uskoo? Tai, että se on vanha uskonto? Tai, että se mainitaan jossain tekstissä? Tai, että joku uskontosi auktoriteetti sanoo jotain?

Larryhän on jumala, jota ei oikeastaan voi tietää olleen olemassa, mutta uskollahan siitäkin epäkohdasta selviää. Onko se tarpeeksi, että olisi perusteltua uskoa Larryn olevan olemassa?

Uskonnoilla on ollut tuhansia vuosia aikaa todentaa jokin niistä todeksi. Ne ovat epäonnistuneet täysin.

Larry the God on aivan yhtä hyvä tai huono kuin muutkin jumalat/uskonnot. Se liukuu alussa olleen linkin takaa löytyvään listaan jumalista kuin kuuma veitsi voihin. Väitän kyllä tämän olevan uskottavimmasta päästä jumalien ja uskontojen kartalla, koska se ei sivuuta todennettua todellisuutta mitenkään eikä esim. kiellä lapsilta tietoa.

Siitä on myös ihan yhtä paljon todisteita kuin Raamatun Jahvesta tai Koraanin Allahista tai Zeuksesta tai Dionysoksesta tai Thorista tai... Maailmassa on miljoonia ja miljoonia jumalaan uskovia, mutta tasan 0 uskovaa, joka pystyisi osoittamaan, että heidän jumalansa olisi yhtään sen todellisempi kuin lapsen mielikuvitusystävä.

Tähän tietysti sisältyy pieni paradoksi. Ei ole mitään syytä uskoa, että jumalaa olisi olemassa, mutta kuitenkin se on olemassa. Ihmistekoisena käsitteenä. Myös uskojalleen "todellisena" kuin se lapsen mielikuvitusystävä.

Usko ei ole luotettava keino määrittää onko jokin väite totta vai ei. Aina kun joku vetoaa uskoon, voi todeta, ettei hänellä ole mitään konkreettista tarjota.

-------------------------------

Larry the God on ainoa oikea jumala.

 

]]>
8 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252001-larry-the-god#comments Jumala Uskonto Fri, 09 Mar 2018 11:12:34 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252001-larry-the-god
Hyvää/rakastavaa jumalaa ei ole olemassa. http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251854-hyvaarakastavaa-jumalaa-ei-ole-olemassa <p>Kristinuskon edustajat sanovat, että on olemassa hyvä ja rakastava jumala, joka välittää ja kuuntelee.</p><p>Voin todistaa ettei tällaista ole olemassa.</p><p>Katso liitteenä olevaa kuvaa lapsesta.</p><p>Katso toisenkin kerran.</p><p>Sitten kerrot sen miljoonilla jo nälkään kuolleilla ja kuolemassa olevilla lapsilla.</p><p>Vieläkö olet sitä mieltä, että on hyvä ja rakastava jumala, joka kuuntelee juuri sinua ja välittää juuri sinusta?</p><p>Juuri arkkipiispaksi valittu Tapio Luomakin kiitti Twitterissä jumalaa ystävistään.</p><p>Hei, Tapio, olisiko ehkä hieman, vain hieman, itsekeskeistä?</p><p>Hyvän ja rakastavan jumalan yli voidaan huoletta vetää rasti. Sellaista jumalaa ei ole olemassa.</p><p>Ehkä on olemassa jokin ilkeä ja häijy jumala, jonka prioriteetit ovat ihan perseellään.</p><p>------------------</p><p>Sitäkin on juhlittu kun 30 vuotta sitten saatiin naispappeja.</p><p>Raamatun mukaan naisten vain kuuluisi elää hiljaisuudessa ja olla kuuliainen:</p><p><em>Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. </em></p><p>Jumala naiselle:</p><p><em>Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua <strong>mieheesi</strong>, ja <strong>hän pitää sinua vallassaan</strong>.</em></p><p>Mutta huoli pois! Kyllä Raamatusta löytyy myös todellista sukupuolten tasa-arvoa:</p><p><em>Jos ette tämänkään jälkeen suostu tottelemaan vaan edelleen vastustatte minua, käännyn minäkin vihassani teitä vastaan ja kuritan teitä seitsenkertaisesti syntienne tähden. Te joudutte syömään<strong> poikienne</strong> ja <strong>tyttärienne </strong>lihaa.</em></p><p><em>-----------------</em></p><p>Papit ovat myös tekopyhiä rukoillessaan julkisesti. Ehkä uskovien kannattaisi lukea ensin Raamattu ja sitten kuunnella niin rakasta Jeesustaan:</p><p><em>Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa.</em></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kristinuskon edustajat sanovat, että on olemassa hyvä ja rakastava jumala, joka välittää ja kuuntelee.

Voin todistaa ettei tällaista ole olemassa.

Katso liitteenä olevaa kuvaa lapsesta.

Katso toisenkin kerran.

Sitten kerrot sen miljoonilla jo nälkään kuolleilla ja kuolemassa olevilla lapsilla.

Vieläkö olet sitä mieltä, että on hyvä ja rakastava jumala, joka kuuntelee juuri sinua ja välittää juuri sinusta?

Juuri arkkipiispaksi valittu Tapio Luomakin kiitti Twitterissä jumalaa ystävistään.

Hei, Tapio, olisiko ehkä hieman, vain hieman, itsekeskeistä?

Hyvän ja rakastavan jumalan yli voidaan huoletta vetää rasti. Sellaista jumalaa ei ole olemassa.

Ehkä on olemassa jokin ilkeä ja häijy jumala, jonka prioriteetit ovat ihan perseellään.

------------------

Sitäkin on juhlittu kun 30 vuotta sitten saatiin naispappeja.

Raamatun mukaan naisten vain kuuluisi elää hiljaisuudessa ja olla kuuliainen:

Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

Jumala naiselle:

Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.

Mutta huoli pois! Kyllä Raamatusta löytyy myös todellista sukupuolten tasa-arvoa:

Jos ette tämänkään jälkeen suostu tottelemaan vaan edelleen vastustatte minua, käännyn minäkin vihassani teitä vastaan ja kuritan teitä seitsenkertaisesti syntienne tähden. Te joudutte syömään poikienne ja tyttärienne lihaa.

-----------------

Papit ovat myös tekopyhiä rukoillessaan julkisesti. Ehkä uskovien kannattaisi lukea ensin Raamattu ja sitten kuunnella niin rakasta Jeesustaan:

Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa.

 

]]>
109 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251854-hyvaarakastavaa-jumalaa-ei-ole-olemassa#comments Jumala Uskonto Tue, 06 Mar 2018 13:04:34 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251854-hyvaarakastavaa-jumalaa-ei-ole-olemassa
Hengellisyys on ihmiskunnan sitkeä kanssamatkustaja http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251388-hengellisyys-on-ihmiskunnan-sitkea-kanssamatkustaja <p>Henkilökohtainen suhteeni uskontoon ja hengellisyyteen on yksinkertainen &ndash; sitä ei ole. Vasta mennessäni kouluun <a href="http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144417-mika-on-parasta-kirkossa">ymmärsin</a>, että jumalaan uskovat myös omat ikätoverini, eikä pelkästään isoäitini.</p><p>Aikuisiällä minulle on selvinnyt, kuinka valtava merkitys uskonnolla, hengellisyydellä ja niihin rinnastettavilla asioilla on niin yhteiskunnassa kuin yksilöillekin. Viimeisin herätys tähän oli tämä artikkeli</p><p><a href="https://www.theguardian.com/news/2017/nov/23/from-inboxing-to-thought-showers-how-business-bullshit-took-over">André Spicer: From inboxing to thought showers: how business bullshit took over&nbsp;</a></p><p>Juttu käsittelee pitkästi sitä, kuinka kaikenlainen kulttimainen huuhaa ja paskanjauhanta ovat vakiinnuttaneet itsensä liikemaailmaan, mutta analyysi jää kapeaksi. Ilmiön syihin ei porauduta, vaan sitä pidetään jonkinlaisena irrationaalisena anomaliana. Todellisuudessa hörhöily ja paskanjauhanta eivät voisi pärjätä vuosikymmeniä liikemaailmassa, mikäli niistä ei ole selkeää taloudellista hyötyä. Pelkkä taloudellinen rationaalisuus ja raha ei riitä motivoimaan yrityksissä työskenteleviä ihmisiä, tarvitaan myös affekteja, joita voi tuottaa ainoastaan ideologiat ja uskonnollista kokemusta ja hengellisyyttä lähestyvä hörhöily.</p><p>Aasialaisen hengellisyyden tulo länteen</p><p>60-luvulla länsimaissa levisivät vauhdilla sekä yhteiskunnalliset liikkeet ja uusvasemmistolaisuus, että uudenlainen hengellisyys. En ole aikaisemmin ymmärtänyt näiden liittyvän toisiinsa. Nyt ymmärrän että molemmat liittyivät siirtymään teollisuusyhteiskunnasta post-teolliseen yhteiskuntaan. Modernistinen valistusajattelu lupasi tieteen ja edistyksen vievän ihmiskunnan tekno-utopiaan, viimeistään 60-luvulla oli selvää ettei näin tulisi käymään. Tiedeuskon (ja valtionkirkon) tilalle tuli uusi hengellisyys, joka viljeli Aasiasta tuotuja uskonnollisia elementtejä. Kukaan ei lopulta halunnut olla onneton Sokrates.</p><p>80-luvulla new age-ajattelu löi itsensä läpi liikemaailmassa. 2000-luvun alusta asti tästä new age-ideologiasta on tullut Suomessa myös valtioideologia, ja sitä kutsutaan yrittäjyyskasvatukseksi. Yrittäjyyskasvatuksen ja new age-ajattelun yhteyksiä on käsitelty hyvin Esko Harnin artikkelissa &rdquo;Vastuullinen, omatoiminen ja innovatiivinen. 2000-luvun kansalaisella on yrittäjän elämänasenne&rdquo;, joka on julkaistu Veera Nuutisen toimittamassa kirjassa &rdquo;Uusi työväki. Työ ja yrittäjyys prekarisoituvan palkkatyön yhteiskunnassa&rdquo;. Lainaus artikkelista:</p><p><em>NLP:n (Neuro Linguistic Programming - AR) ja muiden työelämäsovellusten rinnalle ovat tulleet jooga ja mindfulness. Näillä tekniikoilla pyritään itsetietoisuuden kasvattamisen kautta löytyvään yrittäjämäiseen elämänasenteeseen. Lisäksi niillä pyritään helpottamaan yksilön sopeutumista stressiin ja kiireeseen kehollisuuden ja henkisyyden avulla<em>&nbsp;</em></em><em>(s. 118).</em></p><p>Osa aasialaisesta henkisyydestä on vain länsimaissa unohdettua vanhaa, koska Intian uskonnot perustuvat osittain indoeurooppalaiseen muinaisuskontoon, jonka variaatioita on harjotettu yhtälailla Kreikassa ja Roomassa kuin Pohjoismaissa ja Suomessakin. Paljon siitä on myös omaa, aasialaista innovaatiota. Länsimaissa usein väitetään, että aasialaiset ovat hyviä matkimaan mutta huonoja keksimään, mutta eritisesti hengellisyyden suhteen tämä on roskaa. Ei ole sattumaa, että suurten byrokraattisten organisaatioiden hallinnoimiseen kehitetty hengellisyys on pitkälti tuontitavaraa Aasiasta. Kiinassa ja Intiassa yhteiskunnan mittakaava ja sen hallinnoimiseen tarkotettu byrokratia olivat yli 2000 vuoden ajan suurempia kuin Euroopassa, ja erityisesti Kiinassa valtion suurimmat uhat olivat yleensä sisäisiä. Aasialainen hengellisyys on kehitetty vastaamaan hallinnoinnin massayhteiskunnan tarpeisiin.</p><p>Uusi hengellisyys startup-kapitalismissa</p><p>Viime marraskuussa halusin nähdä mitä on Slush. Minulla ei ole varaa lippuun, eikä myöskään verkostoja joiden kautta sisään voisi päästä ilmaiseksi. Startup-skenessä ajoittain hengaileva kaverini mainitsi minulle kerran, että Slush-rannekkeita löytyy messualueen roskiksista. Niinpä lähdin penkomaan roskiksia messukeskuksen ympäristöstä. Löysin melko nopeasti jonkin <a href="https://www.instagram.com/p/BcKdovqA3JL/">liettualaisen tai latvialaisen &rdquo;executiven&rdquo; passin </a>. Ranneketta varten piti tonkia useampi roskis, <a href="https://www.instagram.com/p/BcKf41JA_Yy/">mutta lopulta etsintä tuotti tulosta</a>.</p><p>Messukeskuksen sisältä löysin Blade Runner-elokuvaa muistuttavan scifiestetiikan ja paljon paskapuhetta. Tuntui siltä, että olin päässyt sisään kulttiin. Luulisi, että startupit ovat yksinkertainen juttu: keksit idean joka objektiivisesti vastaa johonkin kysyntään, tai tuottaa jotain entistä tehokkaammin. Mutta mitä vielä, objektiiviset ja materiaaliset kriteerit ovat taka-alalla, niiden lisäksi tarvitaan valtava määrä kulttimaista motivaatiopuhetta ja hörhöilyä Pelkästään jälkimmäisten avulla voi pärjätä yli 10 vuoden ajan startup-maailmassa, kuten <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Theranos">Theranoksen</a>&nbsp;esimerkki osoittaa. Eniten näin Slushissa suuryrityksiä, joskaan en täysin ymmärtänyt mitä ne siellä tekivät. Ilmeisesti ne olivat rekrytoimassa luusereita, joiden startup-unelmat olivat romahtaneet.</p><p>Slush, yrittäjyyskasvatus ja kaikki liikemaailman new age-paskanjauhanta voivat kertoa kapitalismin lopun alusta. Kun innovaatiopotentiaali on käytetty eikä tuotanto enää tehostu, materiaalinen kehitys pitää korvata ideologisella. Toisaalta voi olla, että hengellisyys on joka tapauksessa välttämätöntä kaikille byrokraattisille koneistoille ja kaikille monimutkaisen työnjaon järjestelmille. Niissä ei ole mitään suoria, vieraantumista välttäviä palkkioekanismeja. Koska työn välittömät tulokset eivät palkitse, tarvitaan jonkinlaista hengellisyyttä.</p><p>Uusi hengellisyys kapitalismikritiikissä</p><p>New age-henkistä motivaatiopuhetta kaivataan myös kapitalismin kriitikkojen parissa, vaikka sitä ei tehdäkään yhtä taitavasti kuin Slushissa. Veikka Lahtinen on kirjoittanut, että <a href="https://lahtinenveikka.wordpress.com/2017/12/15/olemme-menettaneet-aloitteen-oikeistolle-ja-hukanneet-kyvyn-rakentaa-kertomuksia/">vasemmisto on menettänyt kykynsä rakentaa kertomuksia</a> (eli satuja). Pontus Purokurun mukaan <a href="https://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/kolme-ideaa-uusimmalle-vasemmistolle/">politiikkaa hallitsee se, joka hallitsee mielikuvitusta</a> . Selvästikään ei riitä, että on joku materiaalinen epäkohta joka halutaan korjata, vaan pitää keksiä joku kertomus ja kiihottaa mielikuvitusta.&nbsp;</p><p>Surullisin esimerkki radikaalien uudesta kaipuusta lahkoihin on ranskalainen Näkymätön komitea, jonka kirjoituksia on käännetty laajasti Suomeksi. <a href="https://takku.net/article.php/20090215200412236">Tuleva kapina &ndash; kirja on käännetty kokonaisuudessaan</a>. Kirjassa on oivaltavia kohtia, mutta kokonaisuutena siitä on lähes mahdotonta edes keskustella, koska se ei käsittele maailmaa jossa elämme, vaan kirjoittajien fantasiamaailmaa. <a href="http://anarchism.pageabode.com/anarcho/the-coming-insurrection-review">Tämä </a>nimimerkki Anarchon (Iain McKayn) arvostelu kirjasta tiivistää omat tunnelmani:</p><p><em>There is something I like to call &ldquo;Daily-Mail-Land&rdquo;, in which &ldquo;political correctness&rdquo; has gone mad, an Englishman&rsquo;s castle has been squatted by gay asylum seekers in burqas claiming benefits from &ldquo;our&rdquo; apparently &ldquo;generous&rdquo; benefits system while, simultaneously, stealing &ldquo;our&rdquo; jobs and all the while New Labour and their caviar quaffing and Champaign guzzling public sector workers have organised legions of dole scroungers to stealth-tax &ldquo;middle&rdquo; England and ban them flying the &ldquo;racist&rdquo; English flag&hellip; The left has its own version of this: &ldquo;Situ-Autonomist-Land.&rdquo; Here, we are always just moments from social revolution. The masses are not only alienated and exploited, they consciously know it and act on that knowledge...Every development, no matter how apparently bad, is really (when looked closely enough) a good sign and an expression of proletarian consciousness... &ldquo;The Coming Insurrection&rdquo; is firmly part of that world.</em></p><p>Tuleva kapina esittää toiveensa todellisuutena, ja on onnistunut siinä erinomaisesti. Totta kai kirja <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZKyi2qNskJc">noteerattiin tuoreeltaan</a> Fox Newsissa&nbsp;koska Amerikan oikeisto perustuu aivan erityisen paljon ja materiaalisten asioiden korvaamiseen ideoilla. Harvaa kirjaa on vuosikymmenen aikana luettu yhtä ahkerasti Suomen ja maailman anarkistipiireissä. Todellisuus ei ole läheskään yhtä kiinnostava kuin kirjan kuvaama fantasiamaailma.</p><p>Toki olen myös kateellinen ihmisille, jotka pystyvät hypnotisoimaan itsensä uskonnolla, yrittäjyyskasvatuksella, self-help oppailla tai Näkymättömän komitean kirjoilla. Hengellisyys voi antaa ihmisille hämmästyttävän mielenlujuuden. Kristinusko voitti, kun roomalaiset näkivät kuinka pelottomina kristityt kävelivät leijonien syötäväksi. Toisinaan olen itsekin todistanut samanlaista uskovaisen ihmisen sisäistä lujuutta, viimeksi turvapaikanhakijoita Suomessa tukevassa liikkeessä, jossa Suomen eri kristityt yhteisöt ovat vahvasti mukana. Joskus tuntuu siltä, että näiden ihmisten resurssit tukea lähimmäistä ovat rajattomat. Olen miettinyt, voiko samanlaisen mielenlujuuden saavuttaa mitenkään ilman hengellisyyttä.&nbsp;</p><p>Antti Rautiainen</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Henkilökohtainen suhteeni uskontoon ja hengellisyyteen on yksinkertainen – sitä ei ole. Vasta mennessäni kouluun ymmärsin, että jumalaan uskovat myös omat ikätoverini, eikä pelkästään isoäitini.

Aikuisiällä minulle on selvinnyt, kuinka valtava merkitys uskonnolla, hengellisyydellä ja niihin rinnastettavilla asioilla on niin yhteiskunnassa kuin yksilöillekin. Viimeisin herätys tähän oli tämä artikkeli

André Spicer: From inboxing to thought showers: how business bullshit took over 

Juttu käsittelee pitkästi sitä, kuinka kaikenlainen kulttimainen huuhaa ja paskanjauhanta ovat vakiinnuttaneet itsensä liikemaailmaan, mutta analyysi jää kapeaksi. Ilmiön syihin ei porauduta, vaan sitä pidetään jonkinlaisena irrationaalisena anomaliana. Todellisuudessa hörhöily ja paskanjauhanta eivät voisi pärjätä vuosikymmeniä liikemaailmassa, mikäli niistä ei ole selkeää taloudellista hyötyä. Pelkkä taloudellinen rationaalisuus ja raha ei riitä motivoimaan yrityksissä työskenteleviä ihmisiä, tarvitaan myös affekteja, joita voi tuottaa ainoastaan ideologiat ja uskonnollista kokemusta ja hengellisyyttä lähestyvä hörhöily.

Aasialaisen hengellisyyden tulo länteen

60-luvulla länsimaissa levisivät vauhdilla sekä yhteiskunnalliset liikkeet ja uusvasemmistolaisuus, että uudenlainen hengellisyys. En ole aikaisemmin ymmärtänyt näiden liittyvän toisiinsa. Nyt ymmärrän että molemmat liittyivät siirtymään teollisuusyhteiskunnasta post-teolliseen yhteiskuntaan. Modernistinen valistusajattelu lupasi tieteen ja edistyksen vievän ihmiskunnan tekno-utopiaan, viimeistään 60-luvulla oli selvää ettei näin tulisi käymään. Tiedeuskon (ja valtionkirkon) tilalle tuli uusi hengellisyys, joka viljeli Aasiasta tuotuja uskonnollisia elementtejä. Kukaan ei lopulta halunnut olla onneton Sokrates.

80-luvulla new age-ajattelu löi itsensä läpi liikemaailmassa. 2000-luvun alusta asti tästä new age-ideologiasta on tullut Suomessa myös valtioideologia, ja sitä kutsutaan yrittäjyyskasvatukseksi. Yrittäjyyskasvatuksen ja new age-ajattelun yhteyksiä on käsitelty hyvin Esko Harnin artikkelissa ”Vastuullinen, omatoiminen ja innovatiivinen. 2000-luvun kansalaisella on yrittäjän elämänasenne”, joka on julkaistu Veera Nuutisen toimittamassa kirjassa ”Uusi työväki. Työ ja yrittäjyys prekarisoituvan palkkatyön yhteiskunnassa”. Lainaus artikkelista:

NLP:n (Neuro Linguistic Programming - AR) ja muiden työelämäsovellusten rinnalle ovat tulleet jooga ja mindfulness. Näillä tekniikoilla pyritään itsetietoisuuden kasvattamisen kautta löytyvään yrittäjämäiseen elämänasenteeseen. Lisäksi niillä pyritään helpottamaan yksilön sopeutumista stressiin ja kiireeseen kehollisuuden ja henkisyyden avulla (s. 118).

Osa aasialaisesta henkisyydestä on vain länsimaissa unohdettua vanhaa, koska Intian uskonnot perustuvat osittain indoeurooppalaiseen muinaisuskontoon, jonka variaatioita on harjotettu yhtälailla Kreikassa ja Roomassa kuin Pohjoismaissa ja Suomessakin. Paljon siitä on myös omaa, aasialaista innovaatiota. Länsimaissa usein väitetään, että aasialaiset ovat hyviä matkimaan mutta huonoja keksimään, mutta eritisesti hengellisyyden suhteen tämä on roskaa. Ei ole sattumaa, että suurten byrokraattisten organisaatioiden hallinnoimiseen kehitetty hengellisyys on pitkälti tuontitavaraa Aasiasta. Kiinassa ja Intiassa yhteiskunnan mittakaava ja sen hallinnoimiseen tarkotettu byrokratia olivat yli 2000 vuoden ajan suurempia kuin Euroopassa, ja erityisesti Kiinassa valtion suurimmat uhat olivat yleensä sisäisiä. Aasialainen hengellisyys on kehitetty vastaamaan hallinnoinnin massayhteiskunnan tarpeisiin.

Uusi hengellisyys startup-kapitalismissa

Viime marraskuussa halusin nähdä mitä on Slush. Minulla ei ole varaa lippuun, eikä myöskään verkostoja joiden kautta sisään voisi päästä ilmaiseksi. Startup-skenessä ajoittain hengaileva kaverini mainitsi minulle kerran, että Slush-rannekkeita löytyy messualueen roskiksista. Niinpä lähdin penkomaan roskiksia messukeskuksen ympäristöstä. Löysin melko nopeasti jonkin liettualaisen tai latvialaisen ”executiven” passin . Ranneketta varten piti tonkia useampi roskis, mutta lopulta etsintä tuotti tulosta.

Messukeskuksen sisältä löysin Blade Runner-elokuvaa muistuttavan scifiestetiikan ja paljon paskapuhetta. Tuntui siltä, että olin päässyt sisään kulttiin. Luulisi, että startupit ovat yksinkertainen juttu: keksit idean joka objektiivisesti vastaa johonkin kysyntään, tai tuottaa jotain entistä tehokkaammin. Mutta mitä vielä, objektiiviset ja materiaaliset kriteerit ovat taka-alalla, niiden lisäksi tarvitaan valtava määrä kulttimaista motivaatiopuhetta ja hörhöilyä Pelkästään jälkimmäisten avulla voi pärjätä yli 10 vuoden ajan startup-maailmassa, kuten Theranoksen esimerkki osoittaa. Eniten näin Slushissa suuryrityksiä, joskaan en täysin ymmärtänyt mitä ne siellä tekivät. Ilmeisesti ne olivat rekrytoimassa luusereita, joiden startup-unelmat olivat romahtaneet.

Slush, yrittäjyyskasvatus ja kaikki liikemaailman new age-paskanjauhanta voivat kertoa kapitalismin lopun alusta. Kun innovaatiopotentiaali on käytetty eikä tuotanto enää tehostu, materiaalinen kehitys pitää korvata ideologisella. Toisaalta voi olla, että hengellisyys on joka tapauksessa välttämätöntä kaikille byrokraattisille koneistoille ja kaikille monimutkaisen työnjaon järjestelmille. Niissä ei ole mitään suoria, vieraantumista välttäviä palkkioekanismeja. Koska työn välittömät tulokset eivät palkitse, tarvitaan jonkinlaista hengellisyyttä.

Uusi hengellisyys kapitalismikritiikissä

New age-henkistä motivaatiopuhetta kaivataan myös kapitalismin kriitikkojen parissa, vaikka sitä ei tehdäkään yhtä taitavasti kuin Slushissa. Veikka Lahtinen on kirjoittanut, että vasemmisto on menettänyt kykynsä rakentaa kertomuksia (eli satuja). Pontus Purokurun mukaan politiikkaa hallitsee se, joka hallitsee mielikuvitusta . Selvästikään ei riitä, että on joku materiaalinen epäkohta joka halutaan korjata, vaan pitää keksiä joku kertomus ja kiihottaa mielikuvitusta. 

Surullisin esimerkki radikaalien uudesta kaipuusta lahkoihin on ranskalainen Näkymätön komitea, jonka kirjoituksia on käännetty laajasti Suomeksi. Tuleva kapina – kirja on käännetty kokonaisuudessaan. Kirjassa on oivaltavia kohtia, mutta kokonaisuutena siitä on lähes mahdotonta edes keskustella, koska se ei käsittele maailmaa jossa elämme, vaan kirjoittajien fantasiamaailmaa. Tämä nimimerkki Anarchon (Iain McKayn) arvostelu kirjasta tiivistää omat tunnelmani:

There is something I like to call “Daily-Mail-Land”, in which “political correctness” has gone mad, an Englishman’s castle has been squatted by gay asylum seekers in burqas claiming benefits from “our” apparently “generous” benefits system while, simultaneously, stealing “our” jobs and all the while New Labour and their caviar quaffing and Champaign guzzling public sector workers have organised legions of dole scroungers to stealth-tax “middle” England and ban them flying the “racist” English flag… The left has its own version of this: “Situ-Autonomist-Land.” Here, we are always just moments from social revolution. The masses are not only alienated and exploited, they consciously know it and act on that knowledge...Every development, no matter how apparently bad, is really (when looked closely enough) a good sign and an expression of proletarian consciousness... “The Coming Insurrection” is firmly part of that world.

Tuleva kapina esittää toiveensa todellisuutena, ja on onnistunut siinä erinomaisesti. Totta kai kirja noteerattiin tuoreeltaan Fox Newsissa koska Amerikan oikeisto perustuu aivan erityisen paljon ja materiaalisten asioiden korvaamiseen ideoilla. Harvaa kirjaa on vuosikymmenen aikana luettu yhtä ahkerasti Suomen ja maailman anarkistipiireissä. Todellisuus ei ole läheskään yhtä kiinnostava kuin kirjan kuvaama fantasiamaailma.

Toki olen myös kateellinen ihmisille, jotka pystyvät hypnotisoimaan itsensä uskonnolla, yrittäjyyskasvatuksella, self-help oppailla tai Näkymättömän komitean kirjoilla. Hengellisyys voi antaa ihmisille hämmästyttävän mielenlujuuden. Kristinusko voitti, kun roomalaiset näkivät kuinka pelottomina kristityt kävelivät leijonien syötäväksi. Toisinaan olen itsekin todistanut samanlaista uskovaisen ihmisen sisäistä lujuutta, viimeksi turvapaikanhakijoita Suomessa tukevassa liikkeessä, jossa Suomen eri kristityt yhteisöt ovat vahvasti mukana. Joskus tuntuu siltä, että näiden ihmisten resurssit tukea lähimmäistä ovat rajattomat. Olen miettinyt, voiko samanlaisen mielenlujuuden saavuttaa mitenkään ilman hengellisyyttä. 

Antti Rautiainen

 

]]>
9 http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251388-hengellisyys-on-ihmiskunnan-sitkea-kanssamatkustaja#comments Kapitalismi Slush Tuotantosuhteet Uskonto Yrittäjyyskasvatus Sun, 25 Feb 2018 17:59:01 +0000 Antti Rautiainen http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251388-hengellisyys-on-ihmiskunnan-sitkea-kanssamatkustaja
Arkkipiispan vaali http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250658-arkkipiispan-vaali <p>Jos kristinusko on totta, eikö silloin näillä arkkipiispan vaalin ehdokkailla tulisi olla yksi yhteinen näkemys asioihin?</p><p>Hauska seurata miten he itse osoittavat ettei mitään yhtä &quot;kristinuskoa&quot; ole, mitään yhtenäistä näkemystä ei ole edes näillä viidellä saati sitten koko kristityllä uskonnolla saati, jos otetaan mukaan muut uskonnot, niin kyse on sekasotkusta.</p><p>Miksi näin on?</p><p>Koska he eivät yksinkertaisesti välitä onko se totta vai ei.</p><p>Kunhan pinnistetään uskoa ihan hirveästi.</p><p>Usko ei ole tietoa eikä luotettava keino määrittää onko jokin väite totta vai ei ja uskonnot jatkuvasti itse demonstroivat tämän.</p><p>&nbsp;</p><p>Kuinkahan monta saarnaa jäisi pitämättä, jos papit eivät saisi siitä palkkaa? Menisivätkö papit lakkoon, jos heidän palkkojaan alennettaisiin? Huvittava ajatus.</p><p>&nbsp;</p><p>Ja millä perusteilla näillä ihmisillä on auktoriteettia sanoa joillekin, mitä he eivät saisi olla ja, mitä oikeuksia heille ei kuulu, joita piispanvaalien ehdokkailla itsellään on aina ollut?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos kristinusko on totta, eikö silloin näillä arkkipiispan vaalin ehdokkailla tulisi olla yksi yhteinen näkemys asioihin?

Hauska seurata miten he itse osoittavat ettei mitään yhtä "kristinuskoa" ole, mitään yhtenäistä näkemystä ei ole edes näillä viidellä saati sitten koko kristityllä uskonnolla saati, jos otetaan mukaan muut uskonnot, niin kyse on sekasotkusta.

Miksi näin on?

Koska he eivät yksinkertaisesti välitä onko se totta vai ei.

Kunhan pinnistetään uskoa ihan hirveästi.

Usko ei ole tietoa eikä luotettava keino määrittää onko jokin väite totta vai ei ja uskonnot jatkuvasti itse demonstroivat tämän.

 

Kuinkahan monta saarnaa jäisi pitämättä, jos papit eivät saisi siitä palkkaa? Menisivätkö papit lakkoon, jos heidän palkkojaan alennettaisiin? Huvittava ajatus.

 

Ja millä perusteilla näillä ihmisillä on auktoriteettia sanoa joillekin, mitä he eivät saisi olla ja, mitä oikeuksia heille ei kuulu, joita piispanvaalien ehdokkailla itsellään on aina ollut?

]]>
0 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250658-arkkipiispan-vaali#comments Arkkipiispa Uskonto Vaalit Thu, 08 Feb 2018 11:21:31 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250658-arkkipiispan-vaali